Приговор № 1-241/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-241/2025

К делу № 1-241/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002439-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 13 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., помощника Белореченского межрайонного прокурора Кессиди В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение №5157 и ордер № 478059,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 1 <иные данные>, судимого:

29 марта 2019 года Белореченским районным судом Краснодарского края по <иные данные> УК РФ к наказанию в виде одного года и шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ, наказание считается условным, с испытательным сроком на один 1 год;

6 февраля 2020 года Белореченским районным судом Краснодарского края по <иные данные> УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 29.03.2019 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда 29.03. 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

21 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края по <иные данные> УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда от 06.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.01.2022 года в связи с отбытие наказания. Наказание в виде штраф в размере 10000 рублей назначенного 29 марта 2019 года по приговору Белореченского районного суда исполнено 28.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2025 года около 03 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории металлоприемного пункта «Металл С», по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на противоправное, временное, без согласия собственника, пользование автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион.

Во исполнение этого умысла, находясь в том же месте, в то же время, действуя осознано и умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем, ФИО1 разбил стекло левой задней двери, разблокировал двери автомобиля, после чего сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи имеющегося у него ключа замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства без цели хищения. После чего, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории <адрес> и <адрес>. Впоследствии, около <адрес> Республики Адыгея не справился с управлением автомобиля, совершив дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого обвиняемого следует, что он виновным себя в неправомерном завладении автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион без цели хищения признал полностью, раскаялся и показал, что он сожительствует с гражданкой Потерпевший №1 примерно на протяжении 7 месяцев. У его сожительницы имеется автомобиль марки Daewoo Nexia серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион. У него никогда не было водительского удостоверения, но навыками вождения автомобилями он обладает. Ранее он никогда не управлял автомобилями принадлежащими его сожительнице, в том числе и автомобилем Daewoo Nexia серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион. 21 марта 2025 года утром к 08 часам 00 минут они совместно на автомобиле сожительницы приехали на работу. Она заехала на территорию металлоприемного пункта и припарковала свой автомобиль около вагончика, который расположен с левой стороны от въезда на металлоприемный пункт. Припаркованный автомобиль закрыла при помощи брелка сигнализации и они пошли работать. В виду того, что он накануне употреблял алкогольную продукцию, ему стало плохо. Он подошел к сожительнице, спросил есть ли у нее спиртное, либо он пойдет купит. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет спиртного, между ними стал происходит конфликт на данной почве и чтобы не продолжать конфликт он пошел работать. Спустя некоторое время Потерпевший №1 окликнула его и позвала в вагончик. Зайдя в вагончик Потерпевший №1 достала из-под стола стеклянную банку. В банке, на дне была белая жидкость, что именно он не знает. Потерпевший №1 поставила банку на стол и сказала ему, чтобы он выбирал между спиртом или ней. Он взял банку и вышел на улицу, где разбил банку о бетонную плиту, после чего пошел работать. Сколько времени было - не смотрел. Во время работы ему становилось хуже, тогда он решил пойти купить спиртного, чтобы похмелится. Купив две бутылки спиртного объемом 0,5 литров каждая, он сразу одну употребил и пошел работать. Около 18 часов 00 минут они должны были ехать домой, но Потерпевший №1 отказалась, сказав, что к кто-то должен был приехать, а кто именно он не знает. Она закрылась в вагончике. Он пошел домой один. Двигаясь по <адрес>, он стал думать о том, кто к сожительнице должен был приехать, стал ревновать, решил вернутся обратно на металлоприемный пункт и поговорить с Потерпевший №1 Вернувшись к вагончику, стал стучать в окно, просил открыть двери и поговорить с ним, она ничего ему не говорила и двери не открывала. После он ушел употреблять алкоголь, Употреблял алкоголь на территории металоприемного пункта за углом, так чтобы он не был виден камере видеонаблюдения. Около 03 часов 50 минут он снова пришел к вагончику и стал стучаться в двери, чтобы Потерпевший №1 открыла ему двери вагончика, но она снова ничего ему не говорила и двери не открывала. После он взял лом и решил вскрыть двери, но подойдя к двери, Потерпевший №1 неожиданно открыла двери вагончика и вышла на улицу. Далее Потерпевший №1 направилась к своему автомобилю, припаркованному около вагончика. Разблокировала двери с брелка сигнализации и открыла правую заднюю дверь, что-то стала искать в салоне, что именно он не видел, так как было темно и он стоял с задней части автомобиля. Взяв что-то с салона автомобиля, закрыла дверь, он подошел к ней и вырвал из руки ключ от автомобиля, брелок от сигнализации остался у Потерпевший №1 в руках. Она сразу заблокировала двери и стояла смотрела за его действиями. Он стал ее спрашивать, для чего она все это делает, но она не отвечала. Спустя некоторое время зашла в вагончик. Он решил разбить стекло и поехать на автомобиле Потерпевший №1 домой. Он подошел к заднему левому стеклу стал рукой бить о стекло, пытаясь его разбить, но у него этого не получилось. Он взял камень и разбил стекло, разблокировал двери и открыл заднюю левую дверь. В салоне он увидел сумку Потерпевший №1, с данной сумки он взял комплект запасных ключей от автомобиля, закрыл заднюю дверь. Ключи, которые вырвал у Потерпевший №1, положил в карман надетой на нем куртки. Далее он пошел и открыл ворота металлоприемного пункта. После открыл водительскую дверь и сел за руль, привел в действия мотор и включил заднюю передачу и начал движения на автомобиле. Развернувшись, он выехал за пределы металлоприемного пункта и поехал в сторону дома. Доехав домой, он осознал, что сделал. Тогда он решил поехать до своего хорошего знакомого, который проживает в <адрес>, и отдать ключи от автомобиля, чтобы он ничего более не натворил. Доехав до знакомого, увидел, что свет у того был выключен. Тут же ему поступил звонок от Потерпевший №1, которая спросила где он находится. Он сказал свое место нахождения, но она не поняла. Далее он сказал, что сейчас поедет на встречу и сказал,ч то он будет ждать около железнодорожного моста. Остановившись около моста, к нему подъехал автомобиль, из которого вышла Потерпевший №1 и еще один молодой человек, который сразу подбежал к нему и выхватил у него ключ от автомобиля. Он понял, что это был сотрудник полиции. Он остался сидеть в автомобиле, а Потерпевший №1 и сотрудник пошли в свой автомобиль. Сидя в автомобиле, он решил воспользоваться вторым комплектом ключей и уехать, так как испугался. Он завел автомобиль и поехал на большой скорости в сторону дома. Сотрудник поехал за ним. Двигаясь на большой скорости, он не справился с управлением и съехал с дорожного полотна в кювет и потерял сознание. Когда пришел в себя, то на него надели наручники. В это время к ним приехал наряд ДСП и забрал в отдел полиции для составления протока. Вину в том, что он незаконно завладел автомобилем Потерпевший №1 он полностью признал и раскаялся. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирился (л.д. 40-42).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимый в настоящее время является её сожителем, они после случившегося помирились он возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред, принес извинения, они с ним вместе проживают и просит строго его не наказывать и не лишать свободы. Давала показания на следствии их поддерживает в полном объеме, действительно в указанный в обвинительном заключении день, ФИО1 угнал её автомобиль, будучи в нетрезвом состоянии, она позвонила в полиции, и вызвала наряд, сообщив им информацию, что её сожитель угнал её автомобиль. По прибытии наряда полиции она совместно сотрудниками проехала к месту которое сообщил в ходе телефонного разговора ФИО1. ФИО2 была разбита, так как он совершил ДТП.

Из показаний представителя свидетеля ФИО3, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником отдела МВД России по Белореченскому району, занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 21.03.2025 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.03.2025 года заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Около 04 часов 00 минут 22.03.2025 года находился в служебном кабинете здания отдела МВД России по Белореченскому району. В это время от оперативного дежурного ему поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где со слов оперативного дежурного был угнан автомобиль. Спустившись на первый этаж здания, он у оперативного дежурного уточнил сообщение, а также взял номер заявителя, после чего на служебном автомобиле направился по вышеуказанному адресу, подъехав по адресу, увидел металлоприемный пункт, ворота которого были открыты. Он заехал на территорию металлоприемного пункта, остановился около вагончика, который был расположен на территории, с левой стороны от въезда на территорию. Из вагончика вышла женщина, позже он, что это была Потерпевший №1. Он вышел из своего автомобиля и представился той. Далее он спросил, что у той случилось. Потерпевший №1 рассказала, что в собственности у нее имеется автомобиль марки Daewoo Nexia серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, так же она сказала, что сожительствует с гражданином. ФИО1 21.03.2025 года около 08 часов 00 минут те совместно на ее машины приехали на территорию металлоприемного пункта, где те совместно осуществляют трудовую деятельность. Около 15 часов 00 минут между ними произошел конфликт по поводу того, что ФИО1 употреблял алкоголь на рабочем месте. В 18 часов 00 минут та и ФИО1 должны были ехать домой, однако Потерпевший №1 домой не поехала и решила заночевать в вагончике территории металлоприемного пункта. ФИО1 в это время ушел. Около 03 часов 00 минут 22.03.2025 года ФИО1 вернулся обратно, вырвал у Потерпевший №1 из руки ключ от замка зажигания автомобиля и уехал, когда она закрывала автомобиль. Со слов Потерпевший №1 она все же успела закрыть автомобиль, так как пульт от сигнализации остался у нее в руке. ФИО1 разбил стекло на задней левой двери и проник в автомобиль, далее он разблокировал все двери, сел на водительское сиденье и уехал. Он у Потерпевший №1 уточнил, где проживает ФИО1 Он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле отправились по месту жительства ФИО1. по адресу: <адрес>, где ФИО1 не оказалось. Он попросил Потерпевший №1 позвонить ФИО1 и спросить где тот. Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и спросила где тот находится. ФИО1 сообщил им, что находится в <адрес> Республики Адыгея около железнодорожного моста. Он и Потерпевший №1 сразу поехали на место. Подъехав к железнодорожному мосту, расположенному в <адрес>, на обочине стоял автомобиль марки Daewoo Nexia серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, заднее колесо было спущено. Он припарковал свой автомобиль позади автомобиля Daewoo Nexia, выйдя из своего автомобиля, подошел к водительской двери Daewoo Nexia, открыл ее. В автомобиле на водительском сиденье сидел ФИО1 От последнего исходил резкий запах алкоголя. Он вытащил из замка зажигания ключ и попросил Потерпевший №1 присесть в служебный автомобиль, для составления объяснения. Когда они сели в автомобиль и стали составлять объяснение, он увидел, что автомобиль, в котором сидел ФИО1, стал двигаться в сторону х. Грушевого Белореченского района. Он на своем автомобиле стал преследовать ФИО1 ФИО1 двигаясь на автомобиле Daewoo Nexia серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион на большой скорости, не справился с управлением и съехал с дорожного полотна в кювет, тем самым повредил автомобиль Потерпевший №1. Он остановился на обочине и подбежал к автомобилю. Открыв водительскую дверь, он увидел, что ФИО1 находится без сознания. Осмотрев его визуально и оценив обстановку он привел ФИО4 в чувство и вытащил его из автомобиля, вызвал наряд ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия. Дожидаясь приезда сотрудников ДПС, он провел осмотр места происшествия, по результатом которого изъял автомобиль и передал его под сохранную расписку. Также он опросил ФИО1, который признался в совершении преступления, а именно в угоне автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 80-82).

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявлении о преступления составленный 22 марта 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 22марта 2025 года около 03 часов 41 минуты, около здания <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения без ее разрешения завладел принадлежащим ей автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион (л.д.4, 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2025 года, и фототаблицей к нему согласно которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория металлоприемного пункта расположенного по адресу: Краснодарский зрай, <адрес>, где ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория прилегающая к дому <адрес> и обнаруженный там же автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион. С места происшествия автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион был изъят и передан под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 17-20,21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея от 24 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.48).

Протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен и в последствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион - хранится под сохранной распиской у собственника автомобиля Потерпевший №1 (л.д. 53-57).

Протоколом осмотра предметов от 0=2 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена и в последствии признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись на оптическом диске запечатлевшая факт неправомерного завладения автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 64-68).

Вещественными доказательствами: автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион - хранится под сохранной распиской у собственника автомобиля Потерпевший №1; видеозаписью на оптическом диске запечатлевшая факт неправомерного завладения автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 60, 68).

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО1 - по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июня 2025 года № <иные данные>

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п.15 ч.1 ст.299 и ст.300 УПК РФ, согласно ст.99 УК РФ, отсутствуют.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, проживает в домовладении <адрес> ФИО1 совершил умышленное преступление, относящегося к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, холост, детей не имеет, официально работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении, возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является простой рецидив преступления, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании, который на вопросы председательствующего утвердительно ответил, что преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление алкоголя привело к совершению преступления, а также он осознаёт, что совершил преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о рецидиве преступления и указанное является отягчающим обстоятельством.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельств отягчающего наказание подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый должные выводы для себя не сделал и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ в данном случае, применению не подлежат.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, равно как и требования ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, путем замены лишения свободы принудительными работами, указанную замену суд считает справедливой и соразмерной совершённому преступлению, и наступивших последствий, а также позволяющей оказать на подсудимого необходимое исправительное воздействие, с учётом условий его жизни.

Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение, и считает разумным установить удержание в доход государства в размере 10% от заработка.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства: срок принудительных работ надлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На период апелляционного обжалования и в целях исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев заменить принудительными работами на срок один год восемь месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 следует прибыть к месту отбывания основного наказания - в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион - возвратить Потерпевший №1; видеозапись на оптическом диске запечатлевшая факт неправомерного завладения автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион - хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов.