Приговор № 1-134/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019 (11901420030000071)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 марта 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Чесноковой Н.В., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 29 января 2018 года (вступившим в законную силу 09 февраля 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, 06 февраля 2019года в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993года, управляя автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА» регистрационный знак № регион, у дома № 145 по улице ФИО3 города Липецка, был остановлен сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по Липецкой области и по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «ARAL-1538», который показал у ФИО1 наличие алкоголя 0,95 мг\л.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено 6.02.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО1 показал, что 29.01.2018 года он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, а так же к штрафу в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение в ГИБДД он сразу сдал, штраф в размере 30 000 рублей сразу оплатил. Он знает, что согласно законодательству предусмотрена уголовная ответственность за повторное управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 05.02.2019 года вечером, он выпил около двух бокалов пива, после этого он с женой поругался и решил немного покататься по улицам г. Липецка, чтобы успокоиться. Он взял ключи от своего автомобиля, вышел на улицу, сел в свой вышеуказанный автомобиль, завел его и поехал. Время было около 02 часов 00 минут 06.02.2019года. Он проехал по ул. ФИО3 г. Липецка, и стал возвращаться домой. Проезжая мимо <...> он увидел сотрудников полиции, которые попросили остановиться. Он остановил свой автомобиль, к нему подошли сотрудники полиции, и по внешнему виду поняли, что он находится в состоянии опьянения, поэтому вызвали наряд ДПС ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД он им сказал, что водительского удостоверения нет, т.к раньше был лишен права управления. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результате алкотестер показал, что степень опьянения составила 0, 95 мг\л. С показаниями прибора алкотестера он согласился.От управления автомобилем его отстранили, о чем составили соответствующие документы. На него составили административный протокол, в котором он расписался.

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что в органах внутренних дел служит в должности командира отделения. 06.02.2019 года около 02 часов 45 минут он с полицейским ФИО6 на патрульном автомобиле марки «УАЗ-Патриот» г\н №, находились на ул. ФИО3 г. Липецка, и увидели, что по проезжей части двигается автомобиль марки «Дэу Нексиа» г\н №, водитель которого нарушает ПДД и пересекает сплошную линию автодороги. Для пресечения противоправных действий они остановили данный автомобиль у <...>. Водитель вышеуказанного автомобиля предъявил паспорт гражданина России на имя ФИО1, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В процессе общения стало понятно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, т.к. у него была шаткая походка, исходил сильный запах алкоголя изо рта, речь не внятная. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 не отрицал. Для оформления административного правонарушения были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по Липецкой области, по приезду которых был составлен административный материал. ФИО1 в их присутствии и присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. В результате продувания прибора, была установлена степень опьянения 0,95мл/г. (л.д. 26-28).

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что он служит в органах внутренних дел ГИБДД. 06.02.2019 года ночью он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8, на патрульном автомобиле «Лада-Гранд» г\н № нес службу в районе ул. ФИО3 г. Липецка. Около 03 часов 00 минут 06.02.2019года по радиостанции, от дежурного ГИБДД УМВД России по Липецкой области им стало известно, что у <...> сотрудниками ППСп остановлен автомобиль, водитель которого находится с признаками опьянения. По прибытию на место происшествия они увидели автомобиль марки «Дэу Нексиа» №, рядом с которым находились сотрудники ППСп и водитель автомобиля ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, речь ФИО1 была не внятная. В процессе общения ФИО1 пояснил, что он действительно управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ППСп у<...> а так же ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, для этого пригласили двух понятых. ФИО1 согласился, алкотестер показал 0,95 мг\л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показанием прибора согласился. Тогда им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 48 BE № 241234, акт 48 АС № 029081 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 48 BE № 118616 о задержании транспортного средства от 06.02.2019г.и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 29.01.2018 г. мировым судьей Советского судебного района г. Липецка судебного участка № 20 было вынесено постановление о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а материал проверки в отношении ФИО1 передан в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку (л.д. 17-19).

Свидетель ФИО8 показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 20-22).

Свидетель ФИО9, участвовавший в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 06.02.2019 года, допрошенные в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, ход и результаты данного освидетельствования подтвердил (л.д. 29-31).

Согласно протоколу 48 BE № 241234 от 06.02.2019года, ФИО1 управляющий транспортным средством - автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИА» регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 02 часов 45 минут 06.02.2019 года отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5).

Согласно акту 48 АС № 029081 от 06.02.2019г. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) и в соответствии с показаниями прибора алкотестер № 6810 от 06.02.2019 года «ARAL-1538» концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,95 мг/л. (л.д. 7).

Согласно протоколу 48 BE № 118616 от 06.02.2019 г., 06.02.2019 года в 04 часа 10 минут было задержано транспортное средство- автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИА» регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и помещен на специализированную стоянку (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном нарушении от 06.02.2019 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по факту совершения им административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 29.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.02.2019 г. были осмотрены копии дела № 5-86\2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении серии 48ВА № 070502, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48ВЕ № 233763, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48АС № 024988; копию показания прибора «ARAL-1583», копия протокола о задержании транспортного средства серии 48ВЕ № 117353; копия объяснения ФИО10, копия объяснения ФИО11, копия объяснения ФИО12, копия объяснения ФИО13, копия чека-ордера ПАО «Сбербанк» (л.д. 48-62), которые признаны и приобщены к материалам дела 11.02.2019 года в качестве вещественных доказательств ( л.д.63).

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1.

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 не судим (л.д. 69); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 67, 68); характеризуется по месту регистрации ст. УУП ОП №8 УМВД России по г.Липецку – удовлетворительно (л.д. 70,71).

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чесноковой Н.В. в ходе предварительного дознания в сумме 1 100 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копию постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении серии 48ВА № 070502, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 48ВЕ № 233763, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 48АС № 024988; копию показания прибора «ARAL-1583», копию протокола о задержании транспортного средства серии 48ВЕ № 117353; копию объяснения ФИО10, копию объяснения ФИО11, копию объяснения ФИО12, копию объяснения ФИО13, копию чека-ордера ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская