Приговор № 1-379/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Здановской А.С.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от 12.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

23 апреля 2019 года в период с 4 часов 05 минут до 4 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем «МАЗДА <модель>», имеющим государственный регистрационный знак «№ ***», на котором передвигался по Рижскому проспекту г. Пскова от дома 92. Около д.57 по Рижскому проспекту ФИО1 был остановлен сотрудниками взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

При обнаружении признаков опьянения ФИО1 сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортного средства в установленном порядке. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование, на основании ходатайства ФИО1, произведено в сокращенной форме дознания. Подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитником ходатайство поддержано, квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке сторонам разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а также дополнительными данными о личности подсудимого, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.

С учетом изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 на учетах нарколога, психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, поэтому признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На специализированных медицинских учетах не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы зависимостью от алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет. По месту жительства, прежней работы характеризуется положительно. Постоянного заработка не имеет, является опекуном близкого родственника.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, семейного, материального положения, состояния здоровья, образа жизни, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, исполняющих наказание, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сторонами не представлено и в материалах дела не содержится, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления судом не применяются.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в силу ст. 316 УПК взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Здановской А.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Борисов Приговор в апелляционном порядке обжалован не был. Вступил в законную силу.