Приговор № 1-59/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело № 1-59/2026 (12601330044000048)

43RS0004-01-2026-000386-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кормщиковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.06.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2017 к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. 07.08.2020 освобожден по отбытию наказания. 06.04.2023 снят с учета из филиала по Ленинскому району г. Кирова в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.01.2026 в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «МAZDA МРV», государственный регистрационный знак №, двигался возле дома № по адресу: г. <адрес>».

03.01.2026 в 01 час. 35 мин. у дома № по адресу: <адрес>», указанное транспортное средство – автомобилем марки «МAZDA МРV», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 было остановлено ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. ФИО2 (далее сотрудник ДПС ГАИ). После этого сотрудник ДПС ГАИ А.Д., у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Затем сотрудник ДПС ГАИ А.Д. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Меркушева Е.В.., защитник Кормщикова В.Н. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91, 92-96), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88, 90), по месту отбытия наказания ФКУ № УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно. (л.д.113).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.82), осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 2 группы и оказывает ей материальную помощь.

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Кроме того, преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, после задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал: ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д.69 – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «МAZDA МРV», государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику К.А. – оставить по принадлежности К.А.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе