Приговор № 1-109/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017

№ 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 19 сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.,

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Тигеевой В.А.

а также подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2017 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года, около 08 часов 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и обращения их в свою пользу, осознавая, что его преступные действия являются очевидными и понятными для потерпевшей, открыто похитил денежные средства в сумме 1 070 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном и заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 иск о взыскании материального ущерба в сумме 1070 рублей признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей, жителей села в администрацию Омутинского муниципального района и в отделение полиции не поступали, ранее не судим, при этом привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя средней степени».

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Правовых оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: конверт с фрагментами липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле, металлическую вилку – уничтожить, как не представляющую ценности.

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в сумме 1 070 рублей, который последний признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 1 070 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 С,П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с фрагментами липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле, металлическую вилку – уничтожить, как не представляющую ценности по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 1 070 (одну тысячу семьдесят) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю. Баева