Приговор № 1-109/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1–109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 09 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2017 в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

- 03.11.2016 года Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 01.08.2017 года продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительных обязанностей, наказание не отбыто,

- 18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.10.2017 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 27.10.2017 года. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

что ФИО2 совершил угон автомобиля.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения угона транспортного средства, находясь в <адрес>, где с кармана куртки принадлежащей <данные изъяты> взял связку, состоящую из 7 ключей, один из которых от автомобиля УАЗ, вышел из дома, подошел к стоящему на территории, прилегающей к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, автомобилю марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> После чего ФИО2 рукой открыл не запертую на ключ дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью имеющего при себе ключа от автомобиля УАЗ, запустил двигатель указанного автомобиля, и умышленно, не имея разрешения от владельца автомобиля на пользование данным транспортным средством, не преследуя цели хищения автомобиля, выехал от двора вышеуказанного домовладения на <адрес>, где продолжил движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> по направлению <адрес>. В результате своих преступных действий ФИО2 на определенное время неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим <данные изъяты> и распоряжался по своему усмотрению.

При проведении дознания после разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, ФИО2 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания (л.д.75), которое постановлением дознавателя удовлетворено (л.д.76).

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, указал, что подсудимый принес свои извинения, которые он принял, однако автомобиль все еще находится на ремонте и подсудимый не оказывает содействия в ремонте, в связи с чем он в дальнейшем будет вынужден обратиться в суд по возмещении ущерба.

Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока и в период отбывания им обязательных работ, по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время официально трудоустроен, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, дважды в 2017 году привлекался к административной ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за мелкое хулиганство, состоит на профилактическом учете в отделении УУП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», жалоб и заявлений на его поведение в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 03.11.2016 года ФИО2 осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. В последующем в связи с нарушением ФИО2 порядка отбытия условного осуждения испытательный срок продлен на 1 месяц и окончательно составил 1 года 1 месяц.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области ФИО2 осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.10.2017 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 27.10.2017 года.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести в период испытательного срока и в период отбытия обязательных работ, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд, учитывая ряд обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не назначать максимально возможное наказание.

Судом решался вопрос о применении к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, что при совершении ФИО2 преступления направленного против собственности, совершившего аналогичное преступление в период условного осуждения, назначение условного осуждения повторно не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести направленное против собственности, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от 03.11.2016 года, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316–317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 03.11.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 03.11.2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты> Срока к зачету наказания не имеется.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф