Решение № 12-47/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-47/2020

<данные изъяты>

дело №12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Ялуторовск 15 мая 2020 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Балашов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление №10673342193472080046 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 января 2020 года, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342193472080046 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее должностное лицо ФИО2) от 30 января 2020 года ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения 23 января 2020 года по адресу: 80 км. 10 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменской области, транспортное средство марки «Мерседенс-Бенц ACTROS 1842 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «ГрандЛайн» (Арендодатель), было передано во временное владение и пользование ООО «Транском» (Арендатор) в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды от 05 июня 2019 года. ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Представитель ООО «ГрандЛайн» ФИО1 и должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в связи с чем, суд признаёт их неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ООО «Транском» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Судебная повестка была направлена заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и истребованные документы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 23 января 2020 года в 09 часов 16 минут 14 секунд по московскому времени (местное время 11 часов 16 минуты 14 секунд) по адресу 80 километров 10 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменской области ООО «ГрандЛайн», являющееся собственником транспортного средства марки «Мерседенс-Бенц ACTROS 1842 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Платон».

Действия ООО «ГрандЛайн» должностным лицом ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.3, 53-54).

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 14 № ООО «ГрандЛайн» действительно является собственником транспортного средства марки «Мерседенс-Бенц ACTROS 1842 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу 18000 кг., то есть свыше 12 тонн (л.д.6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.3 и п.4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно информации Оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система взимания платы «Платон»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 18 октября 2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №101000075636 (л.д.21).

В соответствии с договором безвозмездного пользования №35743 и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком № с 18 октября 2019 года закреплено бортовое устройство №510785073 (л.д.46-47).

На момент фиксации 23 января 2020 года 09 часов 16 минут 14 секунд (по московскому времени) на 80 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи), согласно логистическому отчету по бортовому устройству № за движение транспортного средства с регистрационным знаком № в период с 13 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года отсутствуют. Владелец транспортного средства с регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №.

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с госномером № не была внесена (л.д.21-24).

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Мерседенс-Бенц ACTROS 1842 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года с ООО «Транском», заключенного на срок до 31 декабря 2019 года (п.1.6 договора) и копия акта приема-передачи от 05 июня 2019 года (л.д.7-9).

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 23 января 2020 года транспортное средство «Мерседенс-Бенц ACTROS 1842 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, действительно выбыло из его владения, так как действие указанного договора аренды транспортного средства закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить Арендодателю предоставленные транспортные средства. Доказательств того, что после 31 декабря 2019 года действие договора аренды транспортного средства было продлено, представителем ООО «ГрандЛайн» суду не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, судьей апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, жалоба ООО «ГрандЛайн» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342193472080046 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30 января 2020 года в отношении ООО «ГрандЛайн» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>