Приговор № 1-113/2020 1-14/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-14/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 16 марта 2021 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина Н.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. 21 сентября 2015 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. 9 октября 2015 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 сентября 2015 года к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 20 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство возникло желание завладеть путем тайного хищения принадлежащем К. имуществом, находящимся в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совершить хищение имущества К. вместе лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь в указанном месте, в указанный период времени предложило ФИО2, который с предложением согласился. В связи с поступившим от лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство предложением о хищении имущества К. у ФИО2 в указанные промежуток времени и месте, возник преступный умысел на тайное хищение имущества К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошли к квартире расположенной по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство руками, с целью дальнейшего проникновения в помещение жилища К., от входной двери квартиры оторвал лист фанеры, чем образовал проем во входной двери. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью тайного хищения имущества К., через образованный проем в двери, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение квартиры. Находясь в помещении квартиры, в указанный период времени, ФИО2 тайно похитил: 2 эмалированных таза стоимостью по 190 рублей каждый на сумму 380 рублей; 4 эмалированные кастрюли объемом 3 л каждая стоимостью по 243 рубля 83 копейки каждая на сумму 975 рублей 32 копейки; 1 алюминиевую кастрюлю объемом 3 л стоимостью 202 рубля 66 копеек; 1 алюминиевую сковороду диаметром 30 см стоимостью 270 рублей 26 копеек; 1 сковороду из нержавеющей стали диаметром 15 см стоимостью 152 рубля; 10 ложек из нержавеющей стали стоимостью по 35 рублей 46 копеек каждая на сумму 354 рубля 60 копеек; 10 вилок из нержавеющей стали стоимостью по 35 рублей 46 копеек каждая на сумму 354 рубля 60 копеек; 5 кухонных ножей стоимостью по 205 рублей 83 копейки каждый на сумму 1029 рублей 15 копеек; женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 278 рублей 66 копеек; женские брюки стоимостью 405 рублей 33 копейки, а всего имущества К. на общую сумму 4402 рубля 58 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4402 рубля 58 копеек.

ФИО2 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин. ФИО2 проходил по <адрес>, где около дома № указанной улицы встретил Р. В указанные выше дату, время и месте между ФИО2 и Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО2, на почве внезапно возникшей неприязни к Р., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с Р., подошел к Р. сзади и схватил ее правой рукой сзади за шею, сдавив ее шею в сгибе между плечом и предплечьем своей руки. При этом ФИО2 высказал в адрес Р. слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас придушу», при этом продолжал сжимать шею Р. сгибом руки, от чего Р. испытала удушье.

Своими действиями ФИО2 создал угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийством. Учитывая агрессивное поведение ФИО2 и его действия, связанные со сжиманием шеи потерпевшей, создавшие угрозу для ее жизни и подтвержденные словесно, Р. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. Своими действиями ФИО2 причинил Р. моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он и Ж. пришли в гости к Ж. по адресу: <адрес>, (номер дома не помнит). У Ж. в доме была Р. Р. находилась в состоянии опьянения. В гостях у Ж. он находился 30-40 минут. Р. легла спать в комнате дома. В это время Ж. предложил ему сходить к К. и похитить из ее дома что-нибудь из металла, чтобы впоследствии сдать данное имущество, как металлолом. Деньги им нужны были для того, чтобы купить спиртное. Он согласился с предложением Ж. совершить кражу имущества. Они пошли к дому К.. С собой они взяли мешок для того, чтобы складывать в него похищенное имущество. К квартире К. он с Ж. подошли около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ж. руками оторвал лист фанеры от входной двери квартиры К., после чего пролез внутрь квартиры через образованный проем. Он огляделся по сторонам, убедился, что их никто не видит, и так же, как и Ж. пролез внутрь квартиры К.. В квартире на кухне он стал в принесенный с собой мешок собирать изделия из металла - ложки, вилки, ножи, кастрюли, сковороды, тазы. Ж. в это время в помещении квартиры нашел и принес на кухню брюки и женскую сумку и сложил в мешок с изделиям из металла. В квартире они находились около 30 минут. После он вынес мешок из квартиры на улицу. Вылезали они так же через проем в двери. На улице он передал мешок с похищенным Ж.. Они пошли к Ж. домой. Мешок с похищенным имуществом они принесли в дом Ж. и оставили на кухне. Продавать похищенное они решили утром на следующий день. Он ушел спать в свою квартиру. На следующий день утром он пришел к Ж.. Ж. вытряс содержимое мешка на пол, от чего в комнате проснулась Р.. Р. стала высказывать недовольство по поводу того, что они ее разбудили. Ж. подарил Р. похищенную сумку. Р. взяла сумку и ушла из дома. Он и Ж. пошли продавать изделия из металла. Они пришли к одной из жительниц села по имени С.. С. Ж. продал два таза. После этого Ж. отдал ему 100 рублей, и он пошел покупать спиртное. Далее он пришел со спиртным в дом Ж., где они стали распивать. Куда Ж. дел остальное похищенное имущество, он не знает. Он понимал, что совершает кражу, но согласился на это т.к. нужны были деньги на спиртное. С суммой причиненного ущерба он согласен в полном объеме.

Через месяц после совершения кражи имущества К. в обеденное время он шел по <адрес>. Проходя по указанной улице, он встретил Р. и Т. Р. была в состоянии алкогольного опьянения. При встрече Р. стала высказывать ему претензии по поводу кражи имущества К.. Он говорил Р., чтобы она отстала от него. Р. не давала ему уйти и устроила скандал. Для того, чтобы прекратить скандал он решил напугать Р.. Он обхватил шею Р. своей рукой и зажал шею в локтевом суставе правой руки. При этом он сказал Р.: «Я тебя сейчас придушу». Сразу после этого Р. прекратила кричать. По виду Р. было понятно, что она напугалась. Сразу после этого он отпустил Р.. Р. отошла от него на несколько метров и больше претензий ему не высказывала. Т. в их конфликт не вмешивался. Убивать Р. он не хотел (т.2 л.д.26-28).

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65, 166-167, 176-177, т.2 л.д.20-22).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по предварительному сговору с Ж. совершили хищение различного имущества из жилого дома на <адрес>. Впоследствии некоторые вещи были проданы. Вырученные деньги потратили на продукты питания и алкоголь. В настоящее время осознает, что они совершили преступление. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.24).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил:

С Ж. около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ кражу изделий из металла - ложек, вилок, ножей, кастрюль, сковородок, тазов; брюк и женской сумки, принадлежащих К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В начале сентября 2020 года около <адрес> угрозу убийством в отношении Р. (т.1 л.д.169-172).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ установлена и подтверждается показаниями ФИО2 данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, самооговора на стадии предварительного следствия судом не установлено.

По факту хищения имущества потерпевшей К.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она пошла к П. Перед уходом из квартиры она заперла входную дверь. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Когда подошла к квартире обнаружила, что верхняя часть двери разломана, и внутрь квартиры был образован проем. Замок на двери повреждений не имел. Она поняла, что в квартиру кто-то залез. При осмотре квартиры она сразу обнаружила, что из дома пропали 2 таза, 4 эмалированные кастрюли по 3 л каждая, 1 алюминиевая кастрюля объемом 3 л, алюминиевая сковорода диаметром 30 см, сковорода из нержавеющей стали диаметром 15 см, 10 ложек и 10 вилок из нержавеющей стали, 5 кухонных ножей, женская сумка сине-белого цвета из кожзаменителя, брюки черного цвета. Все пропавшее имущество принадлежит лично ей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и согласна с экспертной оценкой. Она участвовала в осмотре тазов и с уверенностью говорит, что именно эти тазы были похищены из ее квартиры. Ей в настоящее время известно, что кражу совершили ФИО2 и Ж. Она желает привлечь их к ответственности (т.1 л.д.37-38, 51).

Потерпевшая Р. показала, что ФИО2 ей рассказал о том, что он и Ж. выломали дверь в квартире К., проникли в квартиру и похитили оттуда вещи.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Р. в качестве свидетеля и потерпевшей.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Р. показала, что у нее есть знакомые Ж. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Ж. по адресу: <адрес>. Около 16 час. 00 мин. Ж. пришел домой с ФИО2. После этого они находились дома у Ж.. Через некоторое время она легла спать. Проснулась она утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин. от того, что Ж. вытряхивал из мешка какие-то кастрюли, тазы. После этого Ж. отдал ей женскую сумку из кожзаменителя бело-синего цвета. Откуда взял сумку Ж не рассказал. Далее с указанной сумкой она пошла к себе домой. Сумку, которую ей подарил Ж., она потеряла (т.1 л.д.40, т.2 л.д.10-11).

Оглашенные показания потерпевшая Р. подтвердила.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что в начале августа 2020 года, точную дату не помнит, в утреннее время к ней домой пришли Ж. и ФИО2 Ж. предложил купить у него два эмалированных таза. Ж. пояснил, что тазы принадлежат ему и продает их он за ненадобностью. Она купила у Ж. тазы за 100 рублей. После этого Ж. с ФИО2 ушли. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что тазы были похищены. Тазы она выдала следователю (т.1 л.д.41, т.2 л.д.9).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира используется для проживания К., которая имеет в указанной квартире регистрацию. Он в квартире не проживает. Все вещи, которые находятся в данной квартире, принадлежат К.. Ему известно со слов К., что в августе 2020 года из данной квартиры были похищены ее вещи. Кому-либо разрешения, кроме ФИО3, посещать его квартиру он не давал (т.2 л.д.12).

Согласно заявлению К. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее имущества из дома по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 3100 рублей. Ущерб не значительный (т.1 л.д.19).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28-34).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на приусадебной территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля А. изъяты два эмалированных таза (т.1 л.д.43-45).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ два эмалированных таза осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшей К. (т.1 л.д.46-48, 49, 50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент совершения преступления (август 2020 года) с учетом износа составляет: эмалированного таза 190 рублей; эмалированной кастрюли объемом 3 л 243 рубля 83 копейки; алюминиевой кастрюли объемом 3 л 202 рубля 66 копеек; алюминиевой сковороды диаметром 30 см 270 рублей 26 копеек; сковороды из нержавеющей стали диаметром 15 см 152 рубля; ложки из нержавеющей стали 35 рублей 46 копеек; вилки из нержавеющей стали 35 рублей 46 копеек; кухонного ножа 205 рублей 83 копейки; женской сумки сине-белого цвета из кожзаменителя 278 рублей 66 копеек; женских брюк черного цвета 405 рублей 33 копейки (т.1 л.д.85-110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Родниковский» С. выделено из уголовного дела уголовное дело в отношении подозреваемого Ж. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.123-125).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.15).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что потерпевшая К. зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-19).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что умыслом ФИО2 охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В жилище ФИО2 проникал с целью хищения, против воли собственника и лиц, проживающих в жилом доме, то есть незаконно.

О том, что хищение имущества К. совершено именно ФИО2, достоверно установлено показаниями подсудимого, не отрицающего факт совершения хищения; показаниями потерпевшей К.; заявлением потерпевшей, в котором она сообщает об обстоятельствах обнаружения хищения; показаниями потерпевшей Р., которой ФИО2 рассказал о совершенном преступлении; свидетеля А., приобретшей у ФИО2 похищенное имущество; свидетеля П. о том, что кому-либо разрешения, кроме К., посещать его квартиру он не давал; протоколом выемки у свидетеля А. похищенного имущества. Во время проверки показаний на месте ФИО2 показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего К..

ФИО2 противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

По факту угрозы убийством потерпевшей Р.

Потерпевшая Р. показала, что она с Т. шли по <адрес>. Увидев ФИО2 она сказала, чтобы он вернул похищенное у нее имущество. ФИО2 подошел к ней сзади и схватил ее за шею руками и стал сжимать. ФИО2 говорил: «Я тебя придушу». Она испугалась за свою жизнь. Ей было больно и она задыхалась. На строгом наказании подсудимого она не настаивает.

ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Р. в качестве потерпевшей.

в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. она вместе с Т. шли по <адрес>. Возле <адрес> они встретили ФИО2 Она подошла к ФИО2 и стала ему высказывать свои претензии по поводу его с Ж. кражи вещей из дома. ФИО2 в ответ стал что-то говорить в свое оправдание, что он ни в чем не виноват, в результате чего между ними произошла непродолжительная перебранка. Она стала махать в сторону ФИО2 руками. Во время конфликта, когда она оказалась спиной к ФИО2 он обхватил ее шею своей правой рукой таким образом, что ее шея оказалась зажата между его локтем и плечом руки и стал сжимать ей шею. При этом ФИО2 сказал: «Я тебя сейчас придушу!». Во время захвата шеи ей было трудно дышать. Она стала задыхаться. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что ФИО2 сейчас ее действительно задушит. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, так как очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 был агрессивно настроен и сильно сжимал ее шею лишая ее дыхания. Через некоторое время ФИО2 ослабил хватку, и ей удалось вырваться от захвата ФИО2. Она отбежала от ФИО2 в сторону. Т. стоял рядом и в их конфликт не вмешивался, так как боялся ФИО2. После чего ФИО2 пошел дальше, а она с сожителем пошли домой. После удушающего захвата, у нее на шее остались следы (кровоподтеки). ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в приемное отделение Родниковской больницы, где была осмотрена врачом. ДД.ММ.ГГГГ она сфотографировала кровоподтеки. Она желает привлечь ФИО2 за угрозу убийством к уголовной ответственности (т.1 л.д.144-145).

Оглашенные показания потерпевшая Р. подтвердила.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он совместно с Р. проходил возле <адрес>. Р. увидела ФИО2 и решила к нему подойти. Подойдя к ФИО2, между ними возник словесный конфликт и они стали разговаривать на повышенных тонах. О чем они разговаривали ему не известно, т.к. он стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. Во время словесного конфликта между Р. и ФИО2 завязалась обоюдная борьба. Во время драки ФИО2 схватил правой рукой шею Р. и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас придушу». Он заметил, что Р. стала задыхаться в результате сдавливания шеи ФИО2. Через некоторое время ФИО2 отпустил шею Р. и отошел в сторону. Р. была напугана (т.1 л.д.152-153).

Согласно заявлению Р. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. находясь возле <адрес> высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя придушу». При этом ФИО2 сдавливал ее шею правой рукой. Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье (т.1 л.д.135).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пяти метрах от д.№. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Р. установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО2 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом сдавливал ее шею правой рукой (т.1 л.д.136-138).

К материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Р. приобщены фотографии, на которых изображена потерпевшая, демонстрирующая повреждения в области шеи (т.1 л.д.148-149).

Согласно справке ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен диагноз «Кровоподтеки в области шеи» (т.1 л.д.159).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным представленного медицинского документа и фотографий у Р. имелся кровоподтек на шее и подбородке, который образовался в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.158).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно высказал угрозу убийством в отношении Р.

Угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни.

По смыслу уголовного закона понятие угроза убийством включает в себя несколько факторов, в том числе и характер действий виновного лица.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у потерпевшей Р. в силу агрессивного поведения подсудимого, физически сильнее ее, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 Подсудимый находился в агрессивном состоянии, обхватил ее шею своей правой рукой таким образом, что ее шея оказалась зажата между его локтем и плечом руки и стал сжимать ей шею. При этом ФИО2 сказал: «Я тебя сейчас придушу!». Из показаний потерпевшей Р. следует, что от действий подсудимого она стала задыхаться, испытала физическую боль, реально восприняла высказанную ФИО2 угрозу убийством, сильно испугалась. От действий подсудимого у потерпевшей образовались кровоподтеки, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Свидетель Т. показал, что Р. стала задыхаться, в результате сдавливания шеи ФИО2. Р. была напугана.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим (т.1 л.д.182-183, 184-185, 195-196, 197-198), совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, <данные изъяты>

ФИО2 совершил умышленные преступления - небольшой тяжести против жизни и здоровья и тяжкое преступление против собственности при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за тяжкое преступление против собственности.

Действия ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной (т.1 л.д.24) по преступлению, предусмотренному п.А ч.3 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, проведена проверка показаний на месте т.1 л.д.169-172) по каждому преступлению; признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в совершенных преступлениях по каждому преступлению.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений по каждому преступлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, преступления совершил, находясь под административным надзором, суд считает, что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, преступления совершил, находясь под административным надзором, при наличии непогашенных и неснятых судимостей, в том числе за тяжкое преступление против собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого <данные изъяты> руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с п.В ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения нет.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который <данные изъяты> явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, мнение потерпевшей Р., не настаивающей на строгом наказании.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и данные, характеризующие подсудимого суд, считает, что после отбытия основного наказания подсудимый ФИО2 будет нуждаться в дополнительном контроле со стороны государственного контролирующего органа, в связи с чем, полагает необходимым, в соответствии со ст.53 УК РФ, назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность трудоустроиться, отсутствие у подсудимого иждивенцев.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с учетом возможности осужденным скрыться, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства два эмалированных металлических таза подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей К.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в течение срока ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия основного наказания в течение срока ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания в ИВС МО МВД России «Родниковский» 12 февраля 2021 года, время содержания в качестве меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства два эмалированных металлических таза оставить в распоряжении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков