Приговор № 1-251/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-251/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 25 сентября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018г. в дневное время ФИО1, находясь на съемной квартире по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), увидел в зальной комнате на мебельной стенке паспорт Российской Федерации проживающего в этой же квартире собственника вышеуказанной квартиры П. ФИО1 взял паспорт, открыл его и обнаружил в обложке кредитную банковскую карту АО «Банка Русский Стандарт» (номер обезличен), оформленную на имя П., а также написанный карандашом на паспорте пин-код. Предположив, что на данной кредитной банковской карте АО «Банка Русский Стандарт» могут находиться денежные средства, ФИО1 позвонил по указанному на ней номеру в справочно-информационный центр АО «Банка Русский Стандарт», представился владельцем данной кредитной карты - П., назвал оператору паспортные данные последнего, и узнал от оператора, что это кредитная банковская карта с лимитом денежных средств в сумме 75 000 рублей. Услышав данную информацию, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на счете указанной кредитной банковской карты АО «Банка Русский Стандарт», принадлежащей П., с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кредитную банковскую карту АО «Банка Русский Стандарт» с имеющимися на ней денежными средствами лимитом 75 000 руб., которую убрал в карман своих джинс, после чего покинул квартиру (номер обезличен), расположенную по указанному адресу.

Далее, ФИО1, в этот же день, 30 июля 2018г. в дневное время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен) АО «Банка Русский Стандарт», принадлежащей П., проследовал к банкомату ПАО «Открытие», расположенному по адресу: <...>, где с указанной кредитной банковской карты, последовательно обналичил, путем введения пин-кода, денежные средства в сумме 9 000 руб. и 9 000 руб., а всего на общую сумму 18 000 руб.

Затем, 31 июля 2018г. в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в ТЦ «Атолл», расположенный по адресу: <...>, где проследовал в магазин «Теле 2», где, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной банковской карты АО «Банка Русский Стандарт» ему не принадлежат, произвел последовательно с помощью нее, оплату своих покупок за сотовый телефон марки «iPhone SE», стоимостью 7 990 руб. и за сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 18 490 руб., а всего на общую сумму 26 480 руб., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

После чего, 31 июля 2018г. в дневное время ФИО1, реализуя далее свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета (номер обезличен) кредитной банковской карты (номер обезличен) АО «Банка Русский Стандарт», принадлежащей П., находясь в ТЦ «Атолл», расположенном по вышеуказанному адресу, проследовал в магазин «Нижегородский мастер», где с помощью нее произвел оплату своей покупки, а именно ножа стоимостью 880 руб., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

Далее, 31 июля 2018г. в дневное время ФИО1, реализуя далее свой преступный умысел, находясь в этом же ТЦ «Атолл», спустился в магазин «SPAR», где последовательно произвел с помощью похищенной кредитной карты АО «Банка Русский Стандарт» оплату своих покупок на суммы 300 руб., 69 руб. 80 коп., 26 руб. 50 коп., 481 руб. 70 коп. и 750 руб. 02 коп., а всего на общую сумму 1628 руб. 02 коп., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 31 июля 2018г. в дневное время проследовал в «Аптечный пункт», расположенный по адресу: <...> Октября д. 1, в котором произвел с похищенной кредитной банковской карты АО «Банка Русский Стандарт» (номер обезличен) оплату покупки на сумму 511 руб.80 коп., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 31 июля 2018г. в дневное время проследовал в магазин «Босна», расположенный по адресу: <...> Октября д. 5 «а», где с помощью похищенной кредитной карты оплатил покупку сигарет «Парламент» в сумме 165 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

После этого, ФИО1 31 июля 2018г. в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в магазин «Связной», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 14, где приобрел сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 10 991 руб., за который произвел оплату безналичным расчетом похищенной кредитной банковской картой АО «Банка Русский Стандарт», тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 31 июля 2018г. в дневное время проследовал в бар «BAVARIA», расположенный по адресу: <...> «а», где с помощью похищенной кредитной карты (номер обезличен) АО «Банка Русский Стандарт» оплатил покупку разливного пива на сумму 153 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

После чего, 31 июля 2018г. в дневное время ФИО1, реализуя далее свой преступный умысел, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 25, где последовательно произвел с помощью похищенной кредитной карты АО «Банка Русский Стандарт» оплату своих покупок на суммы 648 руб. 30 коп. и 53 руб.90 коп., а всего на общую сумму 702 руб. 20коп., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

Кроме того, 31 июля 2018г. в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, расплачивался безналичным расчетом в такси «Сатурн» за две поездки, на суммы 210 руб. и 180 руб., а всего на общую сумму 390 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

1 августа 2018г. в дневное время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел к банкомату, расположенному в отделении (номер обезличен) «Сбербанка России» по адресу: <...>, где с кредитной банковской карты, последовательно обналичил, путем введения пин-кода, денежные средства в сумме 7 000 руб. и 1 000 руб., а всего на общую сумму 8 000 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 1 августа 2018г. в дневное время, проследовал в магазин «MANGAL HOUSE», расположенный по адресу: <...> «б», в котором произвел с похищенной кредитной банковской карты (номер обезличен) АО «Банка Русский Стандарт» оплату своей покупки на сумму 390 руб., тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие П.

Таким образом, за период с 30 июля по 1 августа 2018г. ФИО1, тайно похитил находящиеся на кредитной банковской карте (номер обезличен) АО «Банка Русский Стандарт», принадлежащей П., денежные средства общую сумму 68 291руб.02коп., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 68 291руб. 02 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие с его слов малолетней дочери, (дата обезличена); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 250) и объяснения (л.д.51), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия; добровольное и полное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба потерпевшему, что подтверждается соответствующими расписками потерпевшего П. о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств.

Оснований для признания вышеуказанных заявления и объяснений ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку они были написаны им после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в связи со случившимся, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда.

Жалоб на состояние здоровья подсудимый не высказывает, наличие у него хронических заболеваний отрицает.

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, полного и добровольного возмещения ущерба потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также считая, что ФИО1 опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

При этом, суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Предложенное стороной обвинения наказание в виде реального отбытия лишения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, находит чрезмерно суровым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 68291 руб.02 коп., которые были у него похищены (л.д. 41).

В судебном заседании потерпевший П. от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба отказался и просил производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным и добровольным возмещением материального ущерба подсудимым, предоставив суду в подтверждение соответствующую расписку.

Поскольку истец от исковых требований о возмещении материального ущерба отказался, суд, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску П. в связи с отказом от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. № 111-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- выписку (номер обезличен) за расчетный период с 06.07.2018г. по 05.08.2018г. на 4-х листах, выписку из лицевого счета (номер обезличен) за период с 30.07.2018г. по 23.08.2018г. на 4-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38, 7-10, 32-35), - хранить в деле;

- банковскую кредитную карту «Банка Русский Стандарт» (номер обезличен) и чек об оплате шлифмашинки «BLACK+DECKER» от 24.07.2018г., возвращенные потерпевшему П. по расписке (л.д. 38, 39,40), - считать переданными по принадлежности;

- копии с банковской кредитной карты «Банка Русский Стандарт» (номер обезличен) и чека об оплате шлифмашинки «BLACK+DECKER» от 24.07.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38, 36-37), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова