Приговор № 01-0292/2025 1-292/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 01-0292/2025

Уголовное дело № 1-292/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-004411-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


26 марта 2025 года гор. Москва

Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Уткина А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Кальгиной Т.М. и Ковальчука М.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 13.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 381 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф оплачен 26.03.2025 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (ФИО1 и ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 30 минуты 27 августа 2024 года, находясь по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными, а ФИО2 должен был похитить имущество, принадлежащее ФИО3, после чего с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления и реализовать похищенное имущество.

Во исполнение совместного преступного умысла 27 августа 2024 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в вышеуказанное время подошел к припаркованным электрическим самокатам, заметили висящую на самокате черную барсетку марки «Капибара», принадлежащую ФИО3 После чего, ФИО2 подошел и снял указанную барсетку, тем самым совершил тайное хищение барсетки марки «Капибара», стоимостью 2400 рублей, внутри которой находились: 1) наушники марки «Apple», модель «Air Pods 2 Pro», стоимостью 13500 рублей; 2) оригинальный провод марки «Apple», с блоком, стоимостью 2700 рублей; 3) картхолдер (визитница), стоимостью 1400 рублей; 4) кошелек, стоимостью 2800 рублей; 5) духи марки «Dior Savage», стоимостью 9700 рублей, а всего согласно заключению эксперта №432/24 от 27.09.2024 г. имущества на общую сумму 32500 рублей 00 копеек и наличные денежные средства в размере 52300 рублей 00 копеек, а также предметы, не представляющие материальной ценности: связка ключей; паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта адрес, банковская карта адрес, пауэрбанк, а всего на имущества на общую сумму 84800 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 После чего они (ФИО1 и ФИО2) скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Так он (ФИО2), имея умысел на получение дохода от незаконного умышленного уничтожения путем поджога входной двери квартиры №118, расположенной по адресу: адрес в точно не установленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут 21 сентября 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

В целях реализации общего преступного умысла ФИО2 и его неустановленный следствием соучастник разработали план совершения преступления, связанного с умышленным уничтожением чужого имущества путем поджога, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и распределили роли в планировавшемся преступлении, согласно которым:

- неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в преступлении, должен был сообщить точный адрес совершения преступления, а именно входной двери, принадлежащей ФИО4 и после выполнения ранее обговоренной работы ФИО2 передать последнему денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций,

- ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в целях реализации общего преступного умысла, должен был приискать легковоспламеняющуюся жидкость, после чего от неустановленного следствием соучастника получить сведения об адресе и месте совершения преступления, а именно входной двери, принадлежащей ФИО4, далее совершить умышленные действия, направленные на уничтожения имущества последней путем поджога, после чего получить от неустановленного следствием лица, вознаграждение за выполнение отведенных ему преступных функций.

В целях реализации общего преступного умысла ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от умышленного уничтожения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, путем поджога, 21 сентября 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь вблизи адрес г. Москвы, более точное место следствием не установлено, в сети «интернет» получил заказ от неустановленного следствием соучастника о необходимости поджога входной двери кв. №118, расположенной по адресу: адрес, за денежное вознаграждение и дал свое согласие на его совершение. Далее ФИО2 в точное неустановленное время, но не позднее 15 часов 45 минут 21 сентября 2024 года направился к АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: адрес, где приискал полуторалитровую пластиковую бутылку, в которую отлил легковоспламеняющуюся жидкость.

После чего ФИО2 примерно в 17 часов 10 минут 21 сентября 2024 года прибыл по адресу: адрес проспект, д.72, корп.2, и в 17 часов 20 минут зашел в подъезд №4, поднялся на 3 этаж, умышленно общеопасным способом облил легковоспламеняющейся жидкостью входную дверь квартиры №118 и поджег открытым огнем пламени зажигалки, находящейся при нем, от чего произошло возгорание входной двери квартиры. После чего ФИО2, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения пожара, осознавая, что в результате его действий причинен значительный ущерб, относясь к этим последствиям безразлично, с места совершения преступления скрылся. В результате поджога, возникшего из-за умышленных действий ФИО2, огнем была уничтожена входная дверь квартиры №118, принадлежащая ФИО4, стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы №02/25-20 от 09.02.2025 г. составляет 10848 рублей 00 копеек, чем причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ФИО2 и его соучастник – неустановленное следствием лицо, своими преступными действиями совершили умышленное уничтожение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые вину признали в полном объеме и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие, суд выяснил, что их (ФИО1 и ФИО2) ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые им понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ФИО2 по: п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела;

- сведения о личностях подсудимых: ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров; ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства охарактеризован формально, в период с 17.01.2023 г. по 17.07.2023 г. принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, имеет в связи с этим государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», участвовал в благотворительности, длительно время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов у него имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ, однако наркоманией не страдает, в прохождении соответствующего лечения не нуждается;

- состояние здоровья подсудимых и их родных;

- материальное положение подсудимых;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении родителей – пенсионеров, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), участие в специальной военной операции, наличие наград, участие в благотворительности, состояние здоровья подсудимого, длительный срок содержания под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, а судимость по приговору от 13.06.2024 г. в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, им должно быть назначено следующее наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижений целей наказания и соразмерным содеянному, при этом с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность;

- ФИО2 за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, считая назначение основного наказания достаточным для достижений целей наказания и соразмерным содеянному, при этом суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности в их совокупности, несмотря на то, что он осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личностях подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 84800 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично, а именно на сумму 52300 рублей, учитывая, что похищенное имущество, оцененное на сумму 32500 рублей, ему было возвращено в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО2 50000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку по делу выносится обвинительный приговор, доводы потерпевшей обоснованы, установка новой двери взамен сожженной никаких сомнений не вызывает, сумма требований документально подтверждена, завышенной не является, а наоборот значительно ниже стоимости затраченных потерпевшей денежных средств на установку новой двери, что следует из представленных документов.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 30.09.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) барсетку, картхолдер, банковские карты, флакон духов, зарядное устройство, наушники в чехле, ключи, паспорт, полис ОМС, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить по принадлежности у последнего, 2) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 3) фрагмент пластиковой бутылки, зажигалку, вещество черного цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 52300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова