Приговор № 1-196/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019/11901040033000117/

24RS0056-01-2019-001795-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2,

представившего ордер № 004651 от 06.05.2019 г. и удостоверение № 1412,

при секретаре Калининой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 03.02.2016 г., вступившим в законную силу 25.07.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В связи с тем, что 26.07.2016 г. ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения его права управления транспортными средствами истек 26.01.2018 г..

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 26.01.2019 г.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 10.01.2019 г., в вечернее время, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 10902, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Honda Integra» № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по г. Красноярску. Управляя автомобилем «Honda Integra№, ФИО1 около 21 час. 30 мин. 10.01.2019 г., в районе дома № 100 по ул. Чернышевского в Центральном районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

После чего, ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи применения технического средства измерения Alcоtest 6810. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № № от 10.01.2019 г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,07 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10.01.2019 г. в 22 час. 15 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения / алкогольного, наркотического или иного токсического/, № 46в от 10.01.2019 г. у ФИО1 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе, составил в 22 час. 38 мин. – 1,22 мг/л, в 22 час. 53 мин. – 1,21 мг/л, кроме того, в биологических объектах обнаружено наличие 11-нор-А9-тетрагидроканнабиноловая – основной метаболит тетрагидроканнабинола, 6-моноацетилморфина, кодеина, декстрометорфана, фенобарбитала, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и фактическими обстоятельствами дела, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, учитывая то, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет, считает, возможным постановить приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств /в общем порядке/.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, намерение не совершать впредь противоправных действий, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья,

Принимая во внимание тот факт, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, с момента возбуждения уголовного дела, при первом же допросе и на протяжении всего предварительного расследования по делу ФИО1 признавал свою вину в тех незаконных действиях, которые установлены судом, указывал обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным учитывать данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применении положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, с учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 /двести пятьдесят/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление № № по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г., протокол 24 ТФ № № об административном правонарушении от 24.01.2019 г., протокол 24 КБ № № об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2019 г., акт 24 МО № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2019 г., бумажный носитель с записью результатов исследования Drager, протокол 24 КР № № о задержании транспортного средства от 10.01.2019 г., протокол 24 КЦ № № о направлении на медицинское освидетельствование от 10.01.2019 г.; копию акта приема-передачи задержанного транспортного средства № № от 10.01.2019 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 10.01.2019 г.; справку № 46в от 10.01.2019 г.; копию постановления от 03.02.2016 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская