Решение № 2-2090/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2090/2019

№ 2-2090/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2018 года между ИП ФИО3 (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее -Заказчик) был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом №5 (далее - Договор).

Согласно п.1. Договора подрядчик обязуется изготовить, закупить и установить крыльцо из сруба и открытую террасу из дерева под ключ размером 9600X2000 мм.

Согласно п.9 Договора срок выполнения работ с 20 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Согласно п. 3 Договора общая стоимость услуг, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, составляет 235 000 рублей.

20 марта 2018 г. в качестве предоплаты была оплачена сумма в размере 165 000 рублей.

После получения данных денежных средств Исполнитель пропал, перестал выходить на связь, звонки игнорировал. После этого Заказчик направил претензионное письмо с требованием исправить недостатки либо расторгнуть с подрядчиком договор и вернуть оплаченные им денежные средства. Но Исполнитель отказался возвращать денежные средства. По сегодняшний день работы не производятся, Исполнителем обязательства не исполняются.

На основании изложенного, истец первоначально просил взыскать сумму в размере 165 000 рублей основного долга, сумму в размере 1 442 рубля 05 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 235 000 рублей в качестве неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.05.2018 по 28.06.2018, сумму в размере 117 500 рублей в виде штрафа 50% от стоимости услуги по договору согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и окончательно просили взыскать 165 000 рублей сумму основного долга, 235 000 рублей в качестве неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму в размере 82 500 рублей в виде штрафа 50% от стоимости услуги по договору согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ранее по данному делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Однако в судебное заседание представитель ответчика вновь не явился, извещен надлежащим образом. Никаких возражений суду не представлено, ранее заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени суд. заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом №5.

Согласно п.1. Договора подрядчик обязуется изготовить, закупить и установить крыльцо из сруба и открытую террасу из дерева под ключ размером 9600X2000 мм.

В соответствии с п.9 Договора срок выполнения работ с 20 марта 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Согласно п. 3 Договора общая стоимость услуг, выполняемых подрядчиком по Договору, составляет 235 900 рублей.

20 марта 2018 г. в качестве предоплаты в соответствии с п. 4 договора ответчиком получены денежные средства размере 165 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществил строительство к обусловленному сроку и не выполнил работы предусмотренные договором. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Как следует из объяснения ФИО3 в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 в ОП №12 «Гвардейский», ФИО3 работы по изготовлению и установке крыльца из сруба, открытой террасы из дерева в установленные договором сроки не начал, приобретенный для выполнения работ материал продал (л.д. 30).

16 мая 2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием возвратить сумму аванса по договору. Уведомление ответчиком не получено, выслано обратно отправителю 22 июня 2018 г.

До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил, уплаченные денежные средства в размере 165 000 рублей, не вернул. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, истец правомерно отказался от исполнения договора о выполнении работ.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за подрядные работы в размере 165 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, в данном случае размер предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока начала и окончания выполнения работ за период с 16.05.2018. по 28.06.2018. (44дня) составляет 311 388 рублей (235 900 * 3% *44дн.=311 388). При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки в размере 235 000 рублей и штрафа обоснованными.

При этом требования потребителя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку в данном случае подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в рассматриваемом случае считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению с 235 000 рублей до суммы 70 000 рублей.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа также подлежит снижению с 117 500 рублей (165 000 + 70 000/2) до суммы 65 000 рублей.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченные за выполнение работ 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и штраф в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин