Приговор № 1-153/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Юлдашбаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около <данные изъяты> ФИО3 находилась у себя в квартире по адресу: <адрес> и, получив от своего несовершеннолетнего брата ФИО4, найденную последним сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ФИО1 установила её в свой мобильный телефон. Около <данные изъяты> этого же дня путем направления информационного сообщения со словом «баланс» на номер «№» узнала, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», информирующая о состоянии баланса на банковском расчетном счёте №, принадлежащей ФИО2., на котором находились денежные средства в сумме 6784 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО2., и в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение части денежных средств с расчетного счета, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (по местному времени), находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, отправила СМС сообщение на номер «№» с текстом «перевод <данные изъяты>», тем самым ФИО3 произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 6780 рублей с расчётного счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО2 на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленного к абонентскому номеру №, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 6780 рублей, принадлежащие ФИО2

Впоследствии ФИО3, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила своего супруга ФИО5 снять похищенные ею с расчетного счета ФИО2 денежные средства в банкомате, используя ее банковскую карту. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно умышленных действий своей супруги, направленных на хищение чужих денежных средств, воспользовавшись банкоматом ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, используя банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3, путем снятия с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № обналичил денежные средства в сумме 6500 рублей и передал их ФИО3, которая в дальнейшем данную сумму, а также оставшиеся на её расчетном счете денежные средства 280 рублей, также похищенные с расчетного счета ФИО2., потратила на свои личные нужды.

Таким образом, ФИО3, посредством услуги «мобильный банк» перевела с расчетного счета и тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 6780 рублей, принадлежащие ФИО2 которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб в сумме 6 780 рублей.

Подсудимая ФИО3 по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Юлдашбаева Г.Х. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2., от которой поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением её в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - разрешить использовать собственнику без ограничений; ответы на запросы из банка, детализацию указанных услуг по абонентскому номеру – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко