Приговор № 1-41/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017

№ 17140033


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 20 февраля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Виноградова Ю.А.,

при секретаре Мячиной Н.С.,

с участием потерпевшего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимой,

11.01.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Мариинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

20.09.2016 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...>, увидев, что на тумбе в зальной комнате около телевизора телевизионную приставку марки »Триколор GSB 520», принадлежащую гр-ну М.С., и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедилась, что М.С. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к тумбе в зальной комнате, с которой тайно похитила телевизионную приставку марки »Триколор GSB 520», принадлежащую гр-ну М.С., стоимостью 8000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр-ну М.С. ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство подсудимой в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Наличие отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно - наказуемого деяния и личности ФИО1

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, а поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Дополнительные меры наказания по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 в целях обеспечения достижения цели назначения наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и ее материального положения, суд находит целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, считая, что ФИО1 может быть исправлена данным видом наказания.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 8 месяцев.

Обязать ФИО1 через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной, результаты ОРД на 6 листах хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; телевизионную приставку марки »Триколор» возвращенную в ходе предварительного следствия М.С. - оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 11.01.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- С.ФИО2

Приговор вступил в законную силу 03.03.2017 года

Судья - С.ФИО2

СОГЛАСОВАНО: Судья___________________С.ФИО2