Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-37/2017

< >

Дело № 10-37/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 29 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожевникова М.И., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Банниковой И.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, судимого 09 сентября 2016 года Череповецким городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; < > основное наказание в виде обязательных работ отбыто; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 02 месяца 21 день, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 23 мая 2017 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Этим же приговором приговор Череповецкого городского суда от 09 сентября 2016 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Указанным приговором вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <адрес>, тайно похитил выпавший из куртки на пол принадлежащий А. сотовый телефон марки «LENOVO A6010» стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму.

Помощник прокурора города Череповца Банникова И.Н. в апелляционном представлении и заместитель прокурора города Череповца Семенцева Н.А. в дополнении к апелляционному представлению указали, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, к назначенному ФИО1 наказанию по ст. 158 ч. 1 УК РФ следует присоединить на основании ст.70 УК РФ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года, а не исполнять его самостоятельно, как указано в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании государственный обвинитель Куликова О.Г. представление поддержала по изложенным в нем доводам.

ФИО1 и его защитник адвокат Кожевников М.И. не возражали против удовлетворения представления. Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Во вводной части приговора мирового судьи назначенное ФИО1 приговором от 09 сентября 2016 года наказание указано неверно, неотбытая часть дополнительного наказания не указана.

Мировой судья, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», несмотря на то, что новое преступление совершено ФИО1 после постановления приговора от 09 сентября 2016 года, не применил правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), и постановил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, исполнять самостоятельно. Вместе с тем, не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Определяя срок не отбытого ФИО1 дополнительного наказания, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Череповецкого городского суда от 09 сентября 2016 года, которым в качестве основного наказания были назначены обязательные работы на срок 200 часов, а дополнительным наказанием являлось лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, вступил в законную силу 20 сентября 2016 года (л. д. 44).

Следовательно, на момент постановления обжалуемого приговора, то есть на 23 мая 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ФИО1 было частично отбыто, а именно отбыто 08 месяцев 03 дня. Суд также учитывает, что и после вынесения 23 мая 2017 года приговора мирового судьи ФИО1 продолжает отбывать дополнительное наказание по приговору от 09 сентября 2016 года, и на момент вынесения апелляционного постановления отбытый срок составляет 09 месяцев 09 дней, не отбытый срок – 01 год 02 месяца 21 день.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определив его размер путем полного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору мирового судьи от 23 мая 2017 года, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Череповецкого городского суда от 09 сентября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.15 ч. 3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Банниковой И.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим 09 сентября 2016 года Череповецким городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

В резолютивной части приговора указать следующее: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 основному наказанию в виде 300 часов обязательных работ полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Череповецкого городского суда от 09 сентября 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяца 21 день.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Вологодский областной суд.

Судья < > Кузнецова Т.А.