Решение № 12-19/2021 12-399/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

№

12-19/2021 (12-399/2020)


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: судебное заседание по его письменному ходатайству не было отложено, в связи с чем не была представлена возможность предоставления возражений относительно имеющихся в материалах административного дела доказательств его вины в рамках совершенного правонарушения. Кроме того, при анализе материалов дела видно, что из Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... не представляется возможность установить место проведения освидетельствования, был ли это автомобиль ФИО1, автомобиль сотрудников ДПС или освидетельствование проходило на улице. В свете того, что свидетельство о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской № ... имеют пределы допустимой погрешности при определенных метеорологических категориях, а именно температура воздуха, относительная влажность окружающего воздуха, то данные зафиксированные им при анализе проб выдыхаемого воздуха по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеют оспоримый характер, так как установленное прибором состояние алкогольного опьянения у ФИО1 составляет 0,186 мг/л, с учетом погрешности прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе могло составить как 0,186 мг/л, так и 0,16 мг/л. Факт того, что анализ проб производился в иных метеорологических категориях подтверждается данными из архива фактической погоды Гидрометцентра России. Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ... в 07 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный №, по ... находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ....

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ... установлено алкогольное опьянение ФИО1 результат – 0,186 мг/л.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида проведено с соблюдением норм законодательства.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах указаны. С содержанием данных процессуальных документов заявитель был ознакомлен.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в порядке, установленном законом, с использованием технического средства, прошедшего поверку. В акте имеется запись ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает его собственноручная подпись.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: