Решение № 2-5256/2017 2-5256/2017~М-4498/2017 М-4498/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5256/2017

Дело № 2-5256/17 26 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта работы, включении периодов работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что при назначении трудовой пенсии ответчиком было отказано в зачете в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением записей в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Истец в суд явилась, уточнила исковые требования, просит установить факт работы в ТОО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО «Кадр Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить указанные периоды в страховой стаж.

Представитель У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 в суд явился, иск не признал, пояснил, что при вынесении решения об отказе зачета спорного периода в трудовой стаж У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга руководствовалось требованиями закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, устанавливающих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Таким образом, возможность подтверждения общего стажа работы свидетельскими показаниями допускается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлена трудовая книжка. В трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о принятии на работу на должность генерального директора в ТОО «Альфа», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность генерального директора в ТОО «Кадр Банк» в связи с реорганизацией, запись № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность консультанта по рекламе, запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию из ТОО «Кадр Банк», запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность менеджера по заказам в ТОО «Кадр Банк», запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 12).Протоколом комиссии ГУ У. П. фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга № ФИО1 не включены в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатью, наименование организации которой не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. Записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заверены печатью организации (л.д. 9).

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку в установленном законом порядке истец лишен возможности в связи с прекращением деятельности ТОО «Альфа» и ТОО «Кадр Банк» и отсутствием документов организаций в архиве (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела факт работы истца в ТОО «Альфа» и ТОО «Кадр Банк» безусловно установлен и подтверждается добытыми по делу доказательствами:

Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы ФИО4 показала суду, что ее дочь ФИО1 работала в ТОО «Кадр Банк» с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год сначала в должности директора, потом в должности рядового сотрудника. Территориально ТОО «Кадр Банк» находилось в здании кинотеатра «Гигант». В данный период дочь жила с ней, дочь часто приносила работу домой, и она даже помогала Е. разбирать заявления соискателей.

Муж истицы – ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что он познакомился с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году, она уже работала в ТОО «Кадр Банк». В ДД.ММ.ГГГГ году ТОО «Кадр Банк» находилось в здании кинотеатра «Гигант». Свидетель и истица часто обсуждали ее работу, специфику работы, работа заключалась в подборе сотрудников, истица брала работу на дом, работала в выходные по телефону.

Свидетель ФИО6, показала, что работала в ТОО «Альфа» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бухгалтера, истица уже работала в ТОО «Альфа» в должности генерального директора. В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель так же, как и истица, была переведена в ТОО «Кадр Банк», работала там до ДД.ММ.ГГГГ года, после её увольнения ФИО1 продолжала работать в ТОО «Кадр Банк».

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, так как показания носят последовательный, непротиворечивый характер и взаимно дополняют друг друга и подтверждаются копией трудовой книжки свидетеля ФИО6

Поскольку установить факт работы ФИО1 в ТОО «Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора, факт работы в ТОО «Кадр Банк» в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт работы в ТОО «Кадр Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке не представляется возможным, установление данного факта истцу необходимо для назначения пенсии, факт работы подтверждается показаниями свидетелей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Альфа», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Кадр Банк».

Обязать У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 указанные периоды работы.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: