Решение № 12-113/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-113/2018

Судья Сергеева Т.В. Дело 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 21 мая 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2018 г. по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, являющийся студентом 4 курса Ульяновского государственного технического университета, работающий водителем-курьером в ООО «ФИО2», холостой, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2018 г., в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Вину во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он признает в полном объеме, однако суд по его мнению не в полной мере учел обстоятельства совершенного им проступка. В судебном заседании он пояснил, что 08 марта 2018 г. около 22.00 час. он действительно, отмечая праздник в кругу друзей, выпил бутылку пива. А около 0500 час. 09 марта 2018 г. он сел за руль своего автомобиля, чтобы доехать до дома, будучи абсолютно уверенным в трезвости своего состояния. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, на дороге он чувствовал себя адекватно и уверенно.

Сотрудниками ГИБДД был остановлен лишь по причине отсутствия в это время других машин на дороге. Он не оспаривает показания алкотестера, с помощью которого сотрудниками ГИБДД у него было установлено алкогольное опьянение. Однако, он категорически не согласен с тем, что у него были признаки алкогольного опьянения. Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 марта 2018 г. сотрудниками ГИБДД у него были обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, поведение несоответствующее действительности, нарушение речи.

Однако, проведенным медицинским обследованием признаки алкогольного опьянения, которые были указаны сотрудниками ГИБДД, не подтверждаются. Так, в соответствии с катом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 марта 2018 г. в отношении него было установлено: неустойчивость в позе Ромберга, точность координации: без промахивания, поведение адекватное ситуации. Просит суд учесть степень установленного у него опьянения, которая согласно акта медицинского освидетельствования, выражена в 0,30 мг/л. Таким образом, не отрицая у него наличие алкогольного опьянения, он просит учесть его небольшую степень, а также его состояние в котором он сел за руль автомашины, которое практически соответствовало его обычному состоянию, а потому не вызвало у него опасений за способность соблюдения безопасности дорожного движения.

Просил учесть также, что является студентом двух ВУЗов, в одном из которых он обучается на платной основе. Поэтому, для обеспечения платы за обучение, он вынужден работать. Так как его работа непосредственно связана с доставкой, право управления транспортным средством является обязательным условием для сохранения за ним рабочего места. Других источников дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 09 марта 2018 г. в 05 часов 15 минут ФИО1, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21123Т, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении № от 09 марта 2018 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО3 установлено состояние опьянения; оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

Протоколы и акт медицинского освидетельствования, обоснованно были признаны мировым судьей допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение.

Кроме того, суд отмечает, что в результатах исследования, отраженного в акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №а от 09 марта 2018 г.: 09 марта 2018 г. количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,366 мг/л, и 0,304 мг/л., что превышает предельно допустимую для водителей транспортных средств концентрацию 0,16 мг/л. Указанные данные свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Оснований для отмены постановление мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. Вопрос о водительском удостоверении на имя ФИО1 постановлением мирового судьи решен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Б. Земцова