Приговор № 1-561/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-561/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 19 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шевченко В.А., представившего удостоверение и ордер №18 от 19.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее судимой:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.238 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, отбывшей наказание и снятой с учета уголовно-исполнительной инспекции **,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее судимая за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, достоверно зная, что на спиртосодержащую продукцию нет сертификата качества и что она не отвечает требованиям безопасности, умышленно, с целью сбыта приобрела в неустановленном месте, у неустановленного лица в 2017 году, не позднее **, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

После чего у ФИО1 в ..., не позднее **, в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью сбыта потребителям и на сбыт данной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 ** в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире расположенной возле дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не имея права на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий, создавая своими действиями опасность для жизни или здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что товар является недоброкачественным, поскольку не имеет надлежащей упаковки, этикеток, акцизных и региональных марок с содержанием в нем водноспиртовой смеси, данных о производителе, стоимости и назначении, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение требований п. 2 ст. 3, ст. 9, ст. 15 Федерального Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" по заниженной цене сбыла путем продажи П., осуществлявшему проверочную закупку, для употребления в пищу спиртосодержащую жидкость, объемом 492 см3 за 100 рублей, налитую в стеклянную бутылку емкостью 500 мл.

ФИО1 реализована П. спиртосодержащая жидкость, признана экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по ... опасной для жизни или здоровья человека, т.к. согласно заключению эксперта № от **, в предоставленной на исследование спиртосодержащей жидкости обнаружен диэтилфталат, наличие которого исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности. Согласно ГОСТ **-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и представляет опасность для жизни или здоровья человека.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила исключить из обвинения ФИО1 хранения в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вмененного.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая ФИО1 ранее у врача-психиатра на учете не состояла, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении ее психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в ее психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 хранения в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вмененного, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления (л.д. 97-99), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100-103), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), нетрудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде ограничения свободы. В связи с назначением не самого строгого вида наказания, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения СО по ... СУ СК России по ... – уничтожить; диск с записью проверочной закупки от ** и материалы ОРМ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>