Решение № 2-1227/2021 2-1227/2021~М-899/2021 М-899/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1227/2021

Дело № 2-1227/2021

Поступило в суд 07.06.2021

УИД:54RS0008-01-2021-001291-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита 1 844 571,02 руб., проценты за пользование кредитом 10,99 годовых, под залог транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 559 504,35 руб., из которых: 1 519 525,94 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 629,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 11 962,78 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 8 386,33 руб. – штрафные проценты. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Kia Optima, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., и 15 997, 52 руб. (л.д. 4 - 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал. (л.д.7 - 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не подавала, возражений и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» 14.08.2019 года заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 24-29). Согласно условиям договора потребительского кредита сумму предоставляемого кредита составляет 1 844 571, 02 руб., кредит предоставляется на срок до 13.08.2024, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Процентная ставка по кредиту составляет 10,99 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.24 - 27), заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д.22 оборот.), заявлением на комплексное обслуживание (л.д.27 оборот.), графиком платежей (л.д.28), карточкой подписей и оттиска печати (л.д.29), анкетой клиента физического лица (кредит на приобретение транспортного средства) (л.д.21 - 22), общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (л.д. 42 – 43).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами ежемесячно 20-го числа каждого месяца в сумме 40097,00 руб. Заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту. Денежные средства потребительского кредита предоставлены на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком в ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2157000 руб., из которых 1500000 руб. за счет суммы кредита, 667000 руб. предоплата покупателя за счет собственных средств и оплату страховой премии и подарочной карты (л.д. 26, 36-37).

Также за счет кредитных средств помимо оплаты 69,54 % от полной стоимости автомобиля, которая при подписании договора по поручению перечисляется Б. в сумме 1500000 рублей с текущего счета заемщика в пользу ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» для оплаты по счету № Рм 19002090 от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № Рм 19001945 от ДД.ММ.ГГГГ (Kia) включая НДС (250 000, 00р.)».

Также за счет К. произведена оплата страховой премии в сумме 44780 руб. в пользу ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» по полису №-ТФ.

Кроме того, за счет К. произведена оплата страховой премии в сумме 184 826,02 руб. в пользу ООО «Страховая компания МетЛайф в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № ОСВ499 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также произведена оплата страховой премии в сумме 97065,00 руб. в пользу ООО «Страховая компания КАРДИФ» в счет оплаты по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № ГК-9707 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также произведена оплата услуг в сумме 17900, 00 руб. в пользу ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» по счету № Рм 19002090 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 2157000,00 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по К. (л.д.24-27).

Таким образом, по договору купли-продажи транспортного средства № Рм 19002090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВТОРУСЬ БУТОВО» и ФИО1,. ФИО1 приняла в собственность автомобиль Kia JF (Optima), VIN №, 2018 года выпуска, стоимость которого определена сторонами в размере 2 157 000 рублей (л.д.36 - 37).

Б. исполнил свои обязательства и перечислил сумму К. в размере 1 844 571,02 рублей. Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, допуская просрочку платежей.

В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности до полного погашения задолженности. При этом, пунктом 12 индивидуальных условий потребительского К., предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по К., заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20% годовых.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 1 545 409,99 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента направления Б. настоящего требования (л.д.13). Однако, задолженность в установленные Б. сроки погашена ответчиком не была.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора на покупку автомобиля и его страхование, залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Доказательств обратного не представлено.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора потребительского К. между Б. и ответчиком, получения суммы К. ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 1559504, 35 руб. и процентов за пользование К. на сумму основного долга: просроченных процентов в сумме 19629, 3 руб., а также текущие проценты на сумму основного долга по ставке 10,99 % годовых, начиная с 24.04.2021г. по день фактического исполнения решения.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Б. по договору потребительского К. имелась задолженность в размере 1 559 504,35 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 1 519 525,94 рублей, проценты, начисленные по текущей ставке 19 629,30 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 11 962, 78 рублей, штрафные проценты в размере 8 386,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.114 - 20).

Рассматривая требования о взыскании штрафов в сумме 8386,33 руб., принимая во внимание период просрочки с 25.11.2019г. по 31.03.2021г., а также процентную ставку 20% годовых на сумму просроченного платежа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

Рассматривая требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями потребительского К., обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного ответчиком транспортного средства Kia JF (Optima), VIN №, 2018 года выпуска. Собственником транспортного средства является ответчик (л.д. 25-26).

Согласно пункту 23 индивидуальных условий договора потребительского К., заемщик передает в залог Б. автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 157 000,00 руб., которую суд принимает, поскольку другой стоимости залога истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ (л.д.26 оборот.).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство Kia JF (Optima), VIN №, 2018 года выпуска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с представленными истцом доказательствами принадлежности автомобиля истцу, суммой задолженности, согласованной сторонами залоговой стоимостью автомобиля в размере 2157000 руб., непредставление истцом иных доказательства актуальной рыночной стоимости автомобиля, суд определяет первоначальную продажную цену автомобиля в размере 2157000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили по оплате госпошлины истцом в сумме 6 000 руб. и 15997,52 руб. (л.д. 10,11), которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по договору №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 559 504,35 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 997, 52 рублей, а всего 1 581 501,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Kia JF (Optima), VIN: №, год выпуска 2018, цвет белый, кузов №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №RURRА 10001 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость залога в размере 2 157 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2021

Председательствующий Г.Ф. Демидович