Постановление № 5-88/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 5-88/2017Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Административное № 5-88/2017 по делу об административном правонарушении Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>), рассмотрев 07 марта 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, с участием ФИО1, защитника Солодилова И.А. (по доверенности), потерпевшей ФИО2, в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, 26.11.2016 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд. Пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. В совершенном раскаивается. Потерпевшей причиненный вред им компенсирован в сумме 100 тыс. рублей. Просить не лишать его права управления т/с, т.к. т/с ему жизненно необходимо. Супруга страдает гипертонической болезнью, и нуждается в медицинской помощи. За отъезд с места происшествия он привлечен к ответственности в виде ареста. Солодилов И.А. просит суд учесть смягчающие вину обстоятельства – добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, и не лишать его доверителя права управления т/с. С учетом преклонного возраста Тягун и его супруги, их семья нуждается в т/с. ФИО2 подтвердила, что на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Тягун. Действительно, ущерб ей возмещен. На лишении права управления т/с она не настаивает, полагает, что Тягун может быть назначено наказание в виде штрафа. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 года в 12 час. 30 мин. в районе дома № 3 по ул. Конева в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшей, свидетелей, справкой по ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения правонарушения, осмотра т/с, схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП, видеозаписью. Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома № 3 по ул. Конева в г. Белгороде (л.д. 14). Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-11, 14, 15-16). В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 26.11.2016 года ДТП, имевшего место в районе дома № 3 по ул. Конева в г. Белгороде в дневное время суток, при видимости впереди более 200 м, состояние дорожного покрытия сухое. Местом ДТП является горизонтальный участком дороги, ширина проезжей части 14,6 м (л.д.15-16). В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 20,39, 42,43). Показаниями участников ДТП подтверждается факт ДТП с участием автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный знак №. На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что «с нарушением согласен, пешехода не заметил». Замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 2). Факт наезда на пешехода подтверждается видео записью, представленной в материалах дела (л.д. 19). В соответствии с заключением эксперта № 4335 от 20.01.2017 года у ФИО2 имели место: <данные изъяты>, который квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), <данные изъяты>, который не причинил вреда здоровью. так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 26.11.2016 г. (л.д. 50-51). Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ). Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему. Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю неоднократное привлечение к административной ответственности, наказание исполнено (л.д. 27-28). Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий. Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении Тягун наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № <***>, УИН 18810431174270001292, ОКТМО 14701000001, ИНН <***>, БИК 041403001, КБК 188 116 300 2001 6000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по <...> «ж») в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду. Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд. Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-88/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 5-88/2017 Определение от 12 мая 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-88/2017 Определение от 2 марта 2017 г. по делу № 5-88/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-88/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |