Постановление № 1-15/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Верховье 22 апреля 2020 г.

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В.,

с участием прокурора Верховского района Орловской области Орловской области Жуликова Е.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Бычкова С.В., представившего удостоверение № 0021 от 23.11.2002г., ордер №19н от 22.04.2020г., Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №0709 от 16.12.2013г., ордер № 6н от 22.04.2020г.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 26 октября 2019г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время следствие не установлено, находясь на своем рабочем месте в АО «Верховский молочно-консервный завод», расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор о хищении с территории завода одного короба сливочного масла весом 20 кг, принадлежащего АО «Верховский молочно-консервный завод». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору в период времени с 14 час. 00 мин. до 14. час. 10 мин. 26 октября 2019г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по просьбе ФИО1 Свидетель №2, непосвященный в их с ФИО2 преступные намерения сбросил ему с паллета 1 короб со сливочным маслом, который ФИО1 спрятал под картонные коробки на территории варочного цеха завода. В этот же день в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. Ченский данный короб перепрятал в том же цехе в другое место с целью сокрытия преступных действий от третьих лиц. В конце рабочего дня 26 октября 2019г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал короб со сливочным маслом весом 20 кг. стоимостью 410 рублей за 1 кг., после чего они с ФИО1, поделив сливочное мало пополам, разложили его в принесенные с собой полимерные пакеты, и, примотав найденной в цехе «Стрейч-пленкой» к своим ногам, тем самым спрятав его под одеждой, вынесли с территории завода, то есть с места совершения преступления с похищенным скрылись, АО «Верховский молочно-консервный завод» материальный ущерб на сумму 8200 рубля 00 копеек.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела 3 марта 2020 года обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Безносиковой К.Д., обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Сысоева Г.В., воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, выразили желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, судьей по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ими возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны. Данное решение принято осознанно, добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим им понятны.

Защитник адвокат Безносикова К.Д. поддерживает ходатайство, обвиняемым ФИО1, так как ущерб возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия, характеризуется положительно.

Защитник адвокат Бычков С.В. поддерживает ходатайство, поскольку обвиняемым ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

В заявлении представитель потерпевшего ФИО3 не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, указав, что ФИО1 и ФИО2 возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Материальных претензий к обвиняемым не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Данное решение принято осознанно, добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.

Прокурор Жуликов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что стороны примирились, обвиняемые возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Выслушав прокурора Жуликова Е.А., обвиняемых ФИО1 и ФИО2, защитников Безносикову К.Д. и Бычкова С.В., изучив заявление представителя потерпевшего Б.Д.Н., судья приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и осознанно принято решение о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольно возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесли свои извинения.

Представитель потерпевшего Б.Д.Н. не возражает о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО2 за примирением сторон, так как обвиняемые добровольно возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесли свои извинения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

При изучении личности обвиняемого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

Судьей установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, добровольно загладили причиненный потерпевшему материальный вред (л.д.142,173), не судимы, стороны добровольно и осознанно примирились.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности каждого обвиняемого образуют основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - DVD+RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сливочное масло общим весом 7 кг 184 г, хранящееся в ОМВД России по Верховскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя от 03 марта 2020г. в качестве вознаграждения защитнику Безносиковой К.Д. за участие на предварительном следствии в сумме 1350 рублей (л.д.245), взысканные по постановлению следователя от 03 марта 2020 года в качестве вознаграждения защитнику Сысоева Г.В. за участие на предварительном следствии в сумме 1350 рублей, согласно ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - DVD+RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сливочное масло общим весом 7 кг 184 гр., хранящееся в ОМВД России по Верховскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Глебова