Приговор № 1-140/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020Увельский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-140/2020 Именем Российской Федерации п.Увельский Челябинская область 30 июля 2020 года Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., при секретаре Насибулиной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Суханова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого: 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством на срок 2 года, основное наказание отбыто 13 февраля 2019 года, не отбыто дополнительное наказание сроком в 3 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 31 января 2018 года ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 уплатил административный штраф 06 августа 2019 года, водительское удостоверение у ФИО2 изъято 01 июля 2020 года. 24 октября 2018 года ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, 01 июля 2020 года около 09 часов 50 минут на 6 километре автодороги с.Дуванкуль-с.Хомутинино Увельского района Челябинской области, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял механическим транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 01 июля 2020 года в 10 часов 12 минут в ходе освидетельствования ФИО2 сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства марки «Lion-Alcolmeter SD - 400», у него было установлено алкогольное опьянение – 0,79 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником после консультации добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник – адвокат Суханов О.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен. Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления (л.д.45-50), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания, применения норм ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определённом размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно. Кроме того, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору не отбыто подсудимым, с учетом смягчающих обстоятельств, его необходимо частично присоединить в соответствии со ст.70 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 24 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования по предписанию, предусмотренному ч.1 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день пути следования за один день отбытия наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: оптический носитель диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела; трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вернуть собственнику - ФИО1, освободив его от ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Судья п/п И.Н. Вардугин Дело № 1-140/2020 Суд:Увельский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вардугин И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 20 августа 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-140/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |