Приговор № 1-176/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Остерниковой О.Н.,

подсудимого Кучерука С.В.,

адвоката Гладких Е.Г.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Кучерука Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего 9 классов образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кучерук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.04.2017 около 23 часов 00 минут Кучерук С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взломав навесной замок на двери с помощью металлического лома, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Supra», стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, скрывшись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кучерук С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Кучерук С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Кучерука С.В., с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Гладких Е.Г., потерпевшего ФИО6, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Кучерук С.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Кучерука С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом расстройство личности неустойчивого типа на фоне невысокого интеллекта, на учете у врача нарколога не состоит, не работает, не военнообязанный, холостой. (л.д.91-102).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящем.

У ФИО1 выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3), которое не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.63-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие заболевания, протокола явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: металлический лом, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться или встать на учет в районный центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: металлический лом, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш