Апелляционное постановление № 22-3556/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019

Председательствующий Дело №22-3556/2019

по делу Седякин Н.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <районного суда> от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, <анкетные данные> ранее судимый:

- 5 июня 2013 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 15 мая 2015 года на основании постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сапожникова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора, снижении наказания и применении положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению, назначенное наказание снижению на 1 месяц, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в отношении потерпевшего И.О.В. около 19 часов <Дата> из помещения веранды <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств, пояснив, что последствия такого порядка судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлял добровольно после консультации с адвокатом.

Приговор постановлен без исследования доказательств, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя.

В порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело рассмотрено законно и обоснованно.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с объемом которого согласился осужденный, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики в быту, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях судом обоснованно установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а так же положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Установленные судом отягчающие наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на фактических обстоятельствах совершенного преступления с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что малолетний ребенок, находящийся на иждивении осужденного - П.А.Р., <Дата> года рождения, имеет ряд тяжелых заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и лечения.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, которые в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ имеют значение для решения вопроса о назначении наказания, однако судом ему оценка в приговоре не дана, что, по мнению суда апелляционной инстанции, повлияло на справедливость постановленного приговора.

Состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, что влечет снижение назначенного ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в строгом соответствии с уголовным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <районного суда> от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья ребенка. Снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Председательствующий Дело №22-3556/2019

по делу ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

город Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Сапожникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <районного суда> от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, <анкетные данные>, ранее судимый:

- 5 июня 2013 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 15 мая 2015 года на основании постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сапожникова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора, снижении наказания и применении положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению, назначенное наказание снижению на 1 месяц,

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <районного суда> от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья ребенка. Снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий: Шемякина Е.С.