Приговор № 1-286/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-286/2025

копия

дело № 1-286/2025

УИД 50RS0019-01-2025-002729-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственных обвинителей помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В., старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.К., представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, женатого, иждивенцев не имеющего, безработного, определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 28 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с /вечернее время/ /дата/ до /ночное время/ /дата/, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого А., по адресу: /адрес/. Находясь в указанный выше период времени на кухне указанной квартиры, между ФИО1 и А., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой А. взял из ящика кухонного гарнитура в свою правую руку кухонный нож и направил его в сторону ФИО1, который выхватил его из руки А., взяв его в свою правую руку, после чего, у ФИО1, в отсутствие реальной угрозы его (ФИО1) жизни и здоровья, возник преступный умысел на совершение убийства А., во исполнение которого ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения в результате своих действий смерти А. и желая этого, нанес стоящему перед ним А. находящимся у него (ФИО1) в правой руке кухонным ножом один удар в область плеча слева в верхней трети и один удар тем же ножом в область груди справа в верхней трети, в результате которых А. упал на пол, ударившись головой об дверцу кухонного гарнитура.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, причинил А. телесные повреждения в виде:

- ушибленной раны на лобной области, которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008, относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью;

- слепого колото-резаного ранения на передней поверхности левого плеча, которое согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008, относится повреждению, причинившему легкий вред здоровью;

- проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения на передней поверхности груди справа в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии, с раневым каналом, идущим строго сагиттально спереди назад и сверху вниз в подкожной жировой клетчатке, правой большой грудной мышце, межреберных мышцах 2-го межреберья справа, верхней и нижней долях правого легкого с распространением через корень правого легкого с повреждением правой легочной вены; правостороннего гемоторакса (скопления излившейся крови в правой плевральной полости 1 600 мл жидкой крови, из них свертков 96 гр.); массивной кровопотери, которые по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа № 194н от 24.04.2008, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть А. наступила на месте происшествия вследствие проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением правого легкого и правой легочной вены с развитием массивной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему ФИО1 тяжким вредом здоровью.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в вечернее время /дата/ или /дата/ он пришел домой к потерпевшему А., который проживает по адресу: /адрес/ целью распития алкогольных напитков. Разместились на кухне, сидели лицом к лицу. В квартире также находился отец А., который периодически заходил на кухню. Около 23 часов сходили в магазин за алкоголем и вновь разместились на кухне, пили водку и пиво. В какой-то момент произошла ссора, он назвал потерпевшего «подкаблучником», ему это не понравилось, А. взял нож и пошел на него. В этот момент розетка, которая была у него за спиной, замкнулась и загорелась, он пытался потушить ее своей курткой, в это же время пытался выхватить нож у А. Когда выхватывал нож, каким-то образом нанес им удары потерпевшему, в какую именно часть тела не помнит. А. от ударов сел на пол. Сразу же после этого с отцом потерпевшего пошел к соседям на второй этаж вызывать «скорую помощь». После вызова медицинских работников, дождался их приезда у подъезда, они вместе поднялись в квартиру потерпевшего, после чего он ушел. Нож, которым нанес удары, бросил в раковину, следы крови не замывал.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями, ранее данными ФИО1 на предварительном следствии, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал в полном объеме.

У него была жена, Б., даты рождения уже не помнит, где та сейчас, он не знает, но ранее жила в /адрес/.

В настоящий момент он нигде не проживает, является гражданином без определенного места жительства, ночует где приходится, бывает в подъездах, а иногда на улице.

Он знаком с А., /дата/ года рождения, который проживал по адресу: /адрес/. Они состояли с ним в дружеских отношениях, последние полтора года он приходил к нему домой почти каждый день, для того, чтобы распивать спиртные напитки.

/дата/ примерно в /вечернее время/ он снова пришел в гости к А. и постучал по козырьку окна его квартиры на первом этаже, он всегда так приходил к нему. А. открыл окно и сказал ему, что бы он проходил. Далее, так как он знал код от домофона (951), он зашел в подъезд и проследовал к нему в квартиру. Дверь в квартиру А. открыл ему сам, после чего они проследовали вместе с ним на кухню. При этом у него была с собой бутылка водки, марку уже точно не помнит, но та была дешевая, объемом 0,5 литра, стоила примерно 143 рубля, купил он ее в магазине /данные изъяты/ по адресу: /адрес/. На кухне они с А. начали распивать эту водку. Он сидел на стуле за столом у окна, а А. стоял напротив него, облокотившись на стену. В квартире с ними также находился отец А., как его зовут, он не знает, тот изредка проходил к ним на кухню, просто что-то смотрел и возвращался в комнату. Отец А., насколько ему известно, является инвалидом.

В определенный момент водка у них с А. закончилась, и он предложил сходить в магазин за второй бутылкой, на что А. согласился, и он пошел в магазин, в свою очередь А. остался дома. Он пошел в магазин «Магнит», который находился недалеко от дома А., по пути в магазин он встретил знакомого Павла, имя, отчество не помнит, данных его тоже не знает, они с ним разговорились и решили пойти в магазин вместе. По приходу в магазин, Павел купил бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Пять озер». После того, как они вышли из магазина, Павел ушел встречать свою жену, куда именно не знает, а он пошел обратно домой к А.

Когда он вернулся домой к А., это было примерно в /вечернее время/ /дата/, они также продолжили распивать водку с ним на кухне. В определенный момент, когда они распивали, он сидел на том же месте, где и до похода в магазин, он облокотился на стену и, видимо, своей курткой закрыл находящуюся в стене розетку, которую закоротило и та загорелась. У него загорелась куртка на спине, он попытался ее затушить левой рукой, в результате чего он сильно обжог руку. А. помог ему затушить огонь, исходящий из розетки. После того, как у них получилось затушить огонь, они дальше продолжили распивать водку на кухне и в определенный момент А. завел разговор про свою бывшую сожительницу Зою. А. рассказал про то что, тот ее любит, но очень злится на нее, из-за того, что та им пользуется, он ответил А., что тот подкаблучник и что тот не может его даже водкой угостить. А., сильно разозлился и у них началась словесная перепалка. После чего А. подошел к кухонному гарнитуру и достал кухонный нож и пошел в его сторону. Его это очень сильно разозлило, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, в порыве гнева он выхватил у него нож, нанес ему два удара ножом в верхнюю область туловища, куда именно он не помнит, в тот момент он без раздумий решил убить А. так как был в гневе и у него возникла резкая неприязнь к нему. Далее А. упал на пол под подоконник, головой в сторону дверцы кухонного гарнитура, он понимал, что убил А.

В этот же момент на кухню зашел отец А., и они с ним вместе пошли на второй этаж к соседке, чтобы попросить вызвать скорую помощь.

На втором этаже он постучал в дверь к соседке, после чего та открыла дверь и по его просьбе вызвала скорую помощь.

Скорая помощь приехала в течение 30 минут, а именно примерно к /ночное время/ /дата/. Некоторое время он еще находился в квартире А. с медиками скорой помощи, но потом он захотел покурить, взял бутылку пива в прихожей квартиры и вышел на улицу, после чего ушел в соседний двор где продолжил распивать спиртные напитки, а именно пиво. Он понимал, что его задержат, поэтому он ушел в соседний двор, где продолжил распивать спиртные напитки и думать, что ему теперь делать.

До /утреннее время/, он находился в вышеуказанном дворе. После он решил пойти в магазин, чтобы купить еще алкоголя. После покупки еще одной бутылки водки, когда он вышел с магазина, его остановили сотрудники полиции и отвезли в отделение полиции, где он признался в содеянном.

Нож бросил в раковину на кухне, не мыл его. (т. 2 л.д. 26-30, 36-39, 71-74)

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, поскольку они соответствуют материалам дела, согласуются между собой, а также с протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого и показаниями свидетелей, которые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся с показаниями подсудимого и также материалами уголовного дела.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, при даче им явки с повинной, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, либо о применении к нему незаконных методов ведения допроса, судом не установлено.

Не признание ФИО1 вины в судебном заседании суд расценивает как способ защиты подсудимого с целью избежания ответственности за совершенное им преступление, так как в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия он подробно указывает, как совершал инкриминируемое ему преступление, то есть действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, достоверно зная, что совершает преступление против жизни и здоровья человека.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции или Следственного комитета необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последние лет 10 - 15 отец употреблял алкогольные напитки после того, как ушел из органов МВД. Сначала всё было тихо и спокойно, потом он начал общаться с аморальными людьми, с которыми вместе собирался и выпивал. Проживал отец с дедушкой, который является глухим, отец за ним присматривал, помогал. Отец всегда был спокойным и адекватным, несмотря на то, что выпивал. Они проживали по адресу: /адрес/. В ночь с /дата/ на /дата/, где-то в /ночное время/, её тетя ФИО2 №1 позвонила её мужу и сообщила, что отца убили. Подсудимого в гостях у отца видела раза два или три, они распивали спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в суде, установлено, что погибший А. был её братом, который проживал вместе с отцом по адресу: /адрес/. /дата/ около /ночное время/ зазвонил её телефон, сначала она не брала трубку, потому что был неизвестный номер, потом всё-таки ответила, и ей сказали, что убили ее родственника. Она не поняла и подумала, что розыгрыш, и трубку положила. Через пять минут опять позвонил сотрудник полиции, и она решила прийти в квартиру. Пошли совместно с мужем, когда вошла на кухню, то увидела, что брат лежит на полу, также увидела кровь. Обратила внимание на кухонную розетку, которая была обгоревшая. Со слов отца узнала, что брат с гостем сидели на кухне и выпивали, а он ждал, когда они уйдут, чтобы поесть. Спустя время он увидел, что погас свет на кухне, зайдя на кухню, обнаружил А. лежащим, стал его поднимать, увидел кровь и побежал к соседке наверх вызывать «скорую помощь». Отца характеризует как спокойного человека, он уже был спившимся, имел переломы рук и ног, был слаб, почти ничего не ел.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в суде, установлено, что с погибшим А. ранее проживали совместно. Он проживал с отцом по адресу: /адрес/. Она посещала их практически каждый день, последний раз /дата/, в обед, когда подстригала А. Подсудимого встречала в этой квартире часто, неоднократно выгоняла его.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: /адрес/ совместно с её мужем В. и двумя детьми: ФИО2 №4 и В2 Их квартира располагается на втором этаже в 6 подъезде. С А. она лично не знакома, виделись много раз, так как являются соседями, но никогда не разговаривали, ей известно, что тот проживал вместе с дедушкой, как его зовут, сказать не может.

А. может охарактеризовать как спокойного соседа, но тот злоупотреблял алкогольными напитками, иногда распивал их с её друзьями у подъезда. Шума со стороны его квартиры, она не слышала, жалоб на него, насколько ней известно, ни от кого не поступало. У А. очень часто бывали гости, лично их она не знает, просто видела, как те к нему приходили.

/дата/ примерно в /ночное время/ ее разбудила ее дочь ФИО2 №4 и сказала о том, что им в дверь стучат. Она подошла к входной двери своей квартиры и посмотрела в глазок, она увидела, что за дверью стоят дедушка, с которым проживал А. и незнакомый мужчина в камуфляжной куртке зеленого цвета. Она спросила, зачем те к ней стучатся, на что незнакомый мужчина ответил, что нужно вызвать скорую помощь. Она открыла входную дверь и спросила у них, кому нужно вызвать скорую помощь, на что мужчина в камуфляжной куртке сказал, что скорую нужно вызвать сыну, пока она вызывала скорую помощь, девушка (видимо дежурная в больнице) спросила, сколько лет сыну, этот же вопрос она задала мужчине в камуфляжной куртке, на что тот ей ответил, что 60 лет. Вызов приняли, и она сказала мужчине в камуфляжной куртке, чтобы те ожидали, после чего тот спустился вместе с дедушкой вниз. Далее через небольшой промежуток времени, в окно, она увидела, что приехали сотрудники полиции.

Мужчина был достаточно высоким, на вид где-то 60 лет, волосы на голове седые, одет был в камуфляжную куртку зеленого цвета, более ничего не запомнила. (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: /адрес/, совместно с матерью ФИО2 №2, отцом В. и братом В2 Их квартира располагается на втором этаже шестого подъезда.

/дата/, примерно в /ночное время/ она услышала два длинных звонка в их дверь, подошла к двери и посмотрела в глазок, увидела за дверью отца А. и еще неизвестного мужчину, который был одет в зеленную камуфляжную одежду. Она сразу пошла к маме и разбудила её, после чего та открыла дверь. Мужчина в камуфляжной одежде сказал ее маме, что необходимо вызвать скорую помощь, так как человеку (соседу с низу) плохо. После этого ее мама вызвала скорую помощь и сказала об этом мужчине в камуфляже и отцу А., после чего закрыла дверь. Незнакомый мужчина был достаточно высоким, на вид от 50 до 60 лет, волосы на голове седые, на левой руке у него были свежие ссадины, так как была видна кровь. Кроме того, видела на футболке пятна, похожие на кровь. Этот мужчина неоднократно приходил к А. в гости (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с А. примерно 7 лет, состояли с ним в очень хороших дружественных отношениях. А. может охарактеризовать как положительного и безобидного человека, всегда готового помочь, был очень отзывчивым. А. не злоупотреблял алкогольными напитками, насколько ему известно, если тот и выпивал, то только пиво, и то всегда в меру. В состоянии сильного алкогольного опьянения он никогда его не наблюдал. На счет общения с А. может сказать, что зачастую они общались с ним только по телефону, или когда тот сам выйдет постоять и поговорить с ним у подъезда, так как тот особо к себе гостей не приглашал, поскольку у него болеет отец, а именно тот глух и плохо разговаривает. А. никого особо у себя дома и не собирал, но часто к нему приходил мужчина по имени Р., фамилии его не знает. Сам по себе Р. высокого роста, обычно тот всегда ходил в камуфляжных штанах и куртке (зеленый камуфляж). Ему известно, что тот злоупотребляет алкоголем, и когда находится в состоянии опьянения, то очень агрессивно себя ведет, может броситься в драку и начать конфликт. Он неоднократно говорил А., что бы тот прекратил общаться с Р., так как это до добра его не доведет, на что А. только отмахивался и продолжал общение с Р.. В ночь с /дата/ на /дата/, к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он и узнал о том, что А. убили у него же в квартире (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в /данные изъяты/ в должности фельдшера. /дата/ примерно в /ночное время/ в ГБУЗ МО «МОССМП» ПСМП 30 поступил вызов о получении травмы мужчиной с кровотечением, скорую помощь вызвала соседка. Вызов поступил по адресу: /адрес/. /дата/, приблизительно в /ночное время/, она прибыла по вышеуказанному адресу. По прибытию в квартире на кухне, она обнаружила труп мужчины. При визуальном осмотре было установлено, что дыхание у мужчины отсутствует, пульс не прослеживался. На майке в области груди обнаружено обильное пятно крови. В /ночное время/ этого же дня, была констатирована смерть А.. В квартире помимо нее находились отец погибшего (глухой, к контакту труднодоступен) и незнакомый мужчина на вид 50-55 лет, высокого роста, светловолосый (с сединой), одетый в камуфляжный костюм темно-зеленого цвета с белыми вкрапинами, желтую кофту, черные ботинки. На кухне в раковине слева находился кухонный нож со следами крови, на столе находились бутылки, две стопки, пепельница с окурками, возле стола стояло два стула. Вышеуказанный мужчина, в момент проведения ею осмотра трупа и констатации биологической смерти, постоянно интересовался, жив ли А.. На вид, данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам: смазанности речи, шаткой походке, запаху алкоголя. Примерно в /ночное время/, она вызвала сотрудников полиции, так как предполагала, что смерть А. была криминальной. В момент звонка в органы полиции, вышеуказанный мужчина услышал передаваемую информацию сотрудникам полиции и быстро покинул квартиру, скрываясь с места происшествия (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно рапорту /дата/ от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Клин Московской области поступило сообщение об обнаружении по адресу: /адрес/, трупа А., /дата/ года рождения, с телесными повреждениями на груди справа в верхней трети, на левом плече в верхней трети, который направлен в Клинское СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» для установления причины смерти (т. 1 л.д.7);

На месте происшествия /дата/.в /адрес/ по адресу: /адрес/, где на кухне на полу обнаружен труп А. с телесными повреждениями в виде ран на груди справа в верхней трети, на плече слева в верхней трети, а так же изъят нож, окурки от сигарет, дактопленки, смывы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 9-21);

В соответствии с выпиской из КУСП, /дата/ в /ночное время/ в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин по телефону обратилась ФИО2 №6 и сообщила, что по адресу: /адрес/, ножевое ранение с летальным исходом (т. 1 л.д. 31);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на кухню квартиры по адресу: /адрес/ пояснил, как именно действовал при совершении преступления (т. 2, л.д. 40-42);

Судебно-медицинской экспертизой /номер/ от /дата/ трупа А. установлено:

1.1. Проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа в проекции 2-го межреберья по среднеключичной линии, с раневым каналом, идущим строго сагиттально спереди назад и сверху вниз в подкожной жировой клетчатке, правой большой грудной мышце, межреберных мышцах 2-го межреберья справа, верхней и нижней долях правого легкого с распространением через корень правого легкого с повреждением правой легочной вены; правосторонний гемоторакс (скопление излившейся крови в правой плевральной полости 1600 мл жидкой крови, из них свертков 96 г); гистологически - очаговое инфильтрирующее и расслаивающее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в № 2 «мягких тканях из области раны № 2»;

Признаки массивной кровопотери - островчатый характер трупных пятен, малокровие внутренних органов, отек головного мозга, отек легких, малое количество жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов (гистологически - очаги интраальвеолярных кровоизлияний в субплевральнй зоне, мелкоочаговый интраальвеолярный отек, участки эмфиземы легкого; неравномерное кровенаполнение органов с очагами малокровия сосудов легкого, преимущественным малокровием интрамуральных артерий миокарда, очагами малокровия сосудов печени; отек ткани головного мозга; отек стромы миокарда, очаги «острых» повреждений, диссоциации кардиомиоцитов);

1.2. Слепое колото-резаное ранение на передней поверхности левого плеча (гистологически - мелкоочаговое инфильтрирующее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в № 3 «мягких тканях из области раны № 3»);

1.3. Ушибленная рана на лобной области (гистологически - очаговое инфильтрирующее кровоизлияние с повреждениями части мышечных волокон, очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в № 1 «мягких тканях из области раны № 1»);

1.4. По данным медико-криминалистического исследования:

1.4.1. Морфологические особенности ран № 2 и № 3 характерны для повреждений, образованных по колото-резаному механизму от воздействия предмета (предметов) с колюще-режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа с острием, одним лезвием и обушковым краем;

1.4.2. Без учета условия причинения, особенностей орудия, анатомических особенностей кожи, изменений свойств кожи после иссечения и восстановления длина колото-резаного повреждения (№ 2 - 1,6 см. и №3 - 1,5 см) характеризует ширину погрузившейся следообразующей части, а длина раневого канала (№ 2 - 16,5 см. №3 - 4,5 см) соответствует длине погруженной части предмета;

1.4.3. По особенностям концов ран следует, что в момент погружения: лезвийные края орудия (орудий) были обращены в ране № 2 влево, в ране № 3 вверх; обушковые края орудия (орудий) были обращены в ране № 2 право, в ране № 3 вниз;

1.4.4. На стенках ран наблюдались единичные темные фрагменты волокон, имеющих сходство с волокнами текстильных нитей. Иных инородных включений не обнаружено;

1.5. В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,73+0,21 г/л и 4,11+0,32 г/л соответственно;

В моче обнаружен этилглюкуронид;

В крови и моче от трупа не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, ацетон, этилацетат, бутилацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы, этиленгликоль, диэтиленгликоль, этилцеллозольв, психотропные вещества, наркотические и лекарственные средства.

2. Повреждения, указанные в п. 1.1., были причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в тканях по ходу раневого канала, а также наличием признаков активного наружного и внутреннего кровотечения в виде правостороннего гемоторакса (скопления излившейся крови в правой плевральной полости), наличие крови на его одежде и кожном покрове.

Повреждения, указанные в пп. 1.2. и 1.3., были причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в подкожной жировой клетчатке по ходу раневого канала и в области ран.

3. Наличие линейной формы раны на коже передней поверхности груди справа, указанной в п. 1.1., имеющей П-образный и острый концы, а также соответствующего ране щелевидного прямолинейного раневого канала с преобладанием его длины над длиной самой раны указывает на то, что данная рана является колото-резаной.

Наличие линейной формы раны на коже передней поверхности левого плеча, указанной в п. 1.2. имеющей У-образный и острый концы, а также соответствующего ране щелевидного прямолинейного раневого канала с преобладанием его длины над длиной самой раны, наличием соответствующего ране сквозного повреждения ткани передней половины левого рукава фуфайки с ровными краями, нити в которых пересечены на одном уровне, указывает на то, что данная рана является колото-резаной.

Наличие близкой к линейной формы раны на коже лобной области, указанной в п. 1.3., с неровными — осадненными краями и размозженными стенками, с наличием соединительнотканных перемычек в концах указывает на то, что данная рана является ушибленной.

4. Колото-резаная рана на передней поверхности груди справа причинена в результате одного удара колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием 1-й колото-резаной раны и отходящего от него одиночного раневого канала.

Колото-резаная рана на передней поверхности левого плеча причинена в результате одного удара колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием 1-й колото-резаной раны и отходящего от него одиночного раневого канала.

Ушибленная рана на лобной области причинена в результате удара тупым твердым предметом.

5. Колюще-режущий предмет, которым причинялась рана на передней поверхности груди справа, имеет: клинок плоской формы с острием, обухом и одним лезвием. Учитывая длину раневого канала (в пределах мягких тканях), а также толщину ткани всех предметов одежды (в местах их повреждений), минимальная длина погрузившейся части клинка, составляет не менее 16,6 см, при этом, согласно данным медико-криминалистического исследования, максимальная ширина погрузившейся части клинка, составляет 1,6 см.

Колюще-режущий предмет, которым причинялась рана на передней поверхности левого плеча, имеет: клинок плоской формы с острием, обухом и одним лезвием. Учитывая длину раневого канала (в пределах мягких тканях), а также толщину ткани всех предметов одежды (в местах их повреждений), минимальная длина погрузившейся части клинка, составляет не менее 4,6 см, при этом, согласно данным медико-криминалистического исследования, максимальная ширина погрузившейся части клинка, составляет 1,5 см.

6. Местом положения травмирующей силы, приведшей к образованию ушибленной раны № 1, явилась лобная область слева.

Местом положения травмирующей силы, приведшей к образованию колото-резаной раны № 2, явилась передняя поверхность груди справа, при этом, исходя из направления раневого канала, воздействие клинка колюще-режущего предмета было направлено строго сагиттально спереди назад и сверху вниз. В момент причинения колото-резаной раны пострадавший мог находиться в любом положении, при котором доступной для воздействия была передняя поверхность груди справа.

Местом положения травмирующей силы, приведшей к образованию колото-резаной раны № 3, явилась передняя поверхность левого плеча, при этом, исходя из направления раневого канала, воздействие клинка колюще-режущего предмета было направлено спереди назад, сверху вниз и слева направо. В момент причинения колото-резаной раны пострадавший мог находиться в любом положении, при котором доступной для воздействия была передняя поверхность левого плеча.

7. Повреждения, указанные в п. 1.1., у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), а именно наличию массивной кровопотери (п. 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24.04.2008 г.), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в п. 1.2. и 1.3., у живых лиц, как вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г.), относятся к причинившим легкий вред здоровью.

8. Смерть А. наступила вследствие проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа со сквозным повреждением правого легкого и правой легочной вены с развитием массивной кровопотери, что подтверждается комплексом повреждений и признаков, указанных в п. 1.1. выводов.

9. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинная связь. Повреждения, указанные в пп. 1.2. и 1.3., прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти не имеют.

10. Характер обнаруженных повреждений правого легкого и правой легочной вены и объема излившейся в правую плевральную полость крови, колото-резаное ранение на передней поверхности левого плеча и ушибленной раны на лобной области, с учетом данных гистологического исследования (очаговое инфильтрирующее и расслаивающее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции), дает основание предполагать о давности возникновения повреждений в несколько минут, но не более 0,5 часа до наступления смерти.

11. После причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди справа со сквозными повреждениями правых легкого и легочной вены, из-за быстрого истечения крови, обусловленного большой шириной повреждения кровеносного сосуда, пострадавший мог жить короткий промежуток времени (несколько минут), при этом он мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, звать на помощь и т.п.) в течение короткого промежутка времени, а затем, из-за кровопотери, неизбежно потерять сознание, и, следовательно, совершать целенаправленных действий, вплоть до момента наступления смерти не мог.

12. Обнаруженный при судебно-химическом исследовании в моче от трупа этилглюкуронид является продуктом распада и естественным метаболитом этилового спирта.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты, ацетон, этилацетат, бутилацетат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, хлороформ, бензол, толуол, ксилолы, этиленгликоль, диэтиленгликоль, этилцеллозольв, психотропные вещества, наркотические и лекарственные средства, что указывает на отсутствие их приема незадолго до наступления смерти.

13. Каких-либо признаков, могущих указывать на волочение трупа, либо изменение его положения, не обнаружено.

14. Колото-резаное ранение обусловило внутреннее кровотечение без фонтанирования, а также наружное кровотечение, о чем свидетельствуют участки пропитывания кровью ткани одежды.

15. Согласно данным медико-криминалистического исследования на стенках раны обнаружены единичные темные фрагменты волокон, имеющих сходство с волокнами текстильных нитей. Иных инородных включений не обнаружено.

16. Незадолго до смерти пострадавший принимал пищу в небольшом объеме, достоверно выразиться о составе которой не представляется возможным в виду прошедших в желудке процессов пищеварения.

17. При исследовании трупа обнаружено заболевание в виде Хроническая экзогенная интоксикация с полиорганными поражениями (гистологически - очаговый периваскулярный липоматоз стромы миокарда, очаги умеренной гипертрофии кардиомиоцитов; хронический гепатит, жировая дистрофия печени; хронический панкреатит, очаговый склероз, липоматоз стромы поджелудочной железы). Данная нозологическая единица является самостоятельным заболеванием и прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти не имеет.

18. Давность наступления смерти соответствует промежутку времени в пределах 2-4 часов на момент регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения (в /ночное время/ /дата/), что подтверждается наличием трупных пятен в стадии гипостаза (при надавливании исчезают и восстанавливаются через 22 секунды); умеренной выраженностью трупного окоченения в мышцах лица и слабой выраженностью в мышцах шеи, верхних и нижних конечностей; появлением мышечного валика высотой 0,6 см при ударе ребром металлического ударника по передней поверхности правого плеча; температурой, измеренной в прямой кишке, трупа равной + 33 °С (при повторной термометрии через 0,5 часа температура + 32,5°С). (т. 1, л.д. 125-146);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что у ФИО1, установлен термический ожог на тыльной поверхности кисти левой руки 2 степени площадью 0,5% поверхности тела, данное повреждение возникло в результате воздействия открытого пламени, причинило легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 151-153);

Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека; на клинке ножа обнаружены слабонасыщенные следы крови человека; на ободочном кольце горлышка бутылки обнаружена слюна; на стенке бутылки обнаружен пот; на мундштучной части окурков от сигарет обнаружена слюна без примеси крови. (т. 1 л.д. 158-163);

Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что:

- генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на тампоне со смывом и клинке ножа, слюну на горлышке бутылки из-под водки, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом трупа А., с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)371%

- генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих слюну на окурках сигарет /номер/, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом обвиняемого ФИО1, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)356% (т. 1 л.д. 168-194);

Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что на одежде ФИО1: брюках, куртке и левой кроссовке, обнаружена кровь человека, на брюках и правой кроссовке обнаружены слабонасыщенные следы крови человека (т. 1 л.д. 199-204);

Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ следует, что: генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на брюках и куртке ФИО1, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом трупа А., с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)1345% (т. 1 л.д. 208-225);

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ следует, что нож наибольшей длинной 230мм изготовлен заводским способом, по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р /номер/ «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 3-6);

Протоколами осмотра предметов от /дата/, осмотрены смыв вещества бурого цвета; предмет, похожий на кухонный нож; бутылка из-под водки марки « 5 озер»; окурки от сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/ адресу: /адрес/; образец буккального эпителия ФИО1 фрагмент дактопленки со следом подошвы; три фрагмента дактопленки со следами рук; а также штаны зеленого цвета, кофта желтого цвета, кофта черного цвета, куртка зеленого цвета, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 112-114, 115-118, т. 2 л.д. 58-60, 61-63);

Постановлением следователя, названные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 119-120, т. 2, л.д. 64);

По заключению комиссионной амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 Е10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела о систематическом употреблении им алкоголя с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, влечения к употреблению алкоголя, со снижением количественного контроля, что привело к прохождению стационарного лечения, постановке под наблюдение к врачу-наркологу, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего морально-этическое снижение с облегченностью суждений, эмоциональным огрублением, психопатоподобным поведением. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела в сопоставлениями с данными, полученными в беседе с ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что, в момент совершения инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которое могло повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности в развитии эмоциональной реакции, признаков аффективно обусловленного сужения сознания, а также и других признаков специфического эмоционального состояния (т. 1, л.д. 253-255);

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов /номер/ от /дата/, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, их показания последовательны, логичны.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах их компетенции, мотивированы, обоснованы, имеют ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Довод о том, что подсудимый случайно нанес телесные повреждения потерпевшему, когда защищался, суд также считает надуманным и направленным на реализацию избранного им способа защиты, поскольку объективными данными факт нападения на него потерпевшего и совершения потерпевшим каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого, и требующих от него совершения указанных выше действий по нанесению колото-резаного ранения потерпевшему, не подтвержден. Это также следует и из показаний самого подсудимого о том, что потерпевший, каких-либо ударов ему не наносил, а также заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которой у ФИО1 каких – либо телесных повреждений, кроме ожога, не имеется.

Показания ФИО1 в части того, что он не хотел убивать потерпевшего, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод о том, что характер его действий, локализация причиненной травмы (в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов), используемое орудие (нож) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал характер своих действий и предвидел наступление неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, квалифицированы правильно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против жизни, оконченное, особо тяжкое), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по вызову скорой помощи для потерпевшего, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний на следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований как для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, так и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлении испытательного срока без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающие наказание обстоятельств при наличии совокупности смягчающие наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит о невозможности применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, или назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать в виде исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- штаны зеленого цвета, кофту желтого цвета, кофту черного цвета, куртку зеленого цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Клин ГСУ СК РФ по Московской области – возвратить осужденному ФИО1, или лицу, которое он укажет;

- смыв вещества бурого цвета, предмет похожий на кухонный нож, бутылку из-под водки марки « 5 Озер», окурки от сигарет, образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по городу Клин ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить;

- фрагмент дактопленки со следом подошвы, три фрагмента дактопленки со следами рук, хранящиеся в уголовном деле – хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич