Решение № 2-2017/2020 2-2017/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2017/2020Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Гражданское дело №... 54RS0№...-42 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2020 г. г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, представитель АО «...» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «...» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ...) или условия комплексного банковского обслуживания в ... «...»). При заключении договора кредитной карты, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в тексте заявления-анкеты. В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счет-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. В связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «...» образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «...» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор о кредитовании на получение кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми лимит задолженности – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты. По условиям договора кредитной карты процентная ставка по кредиту составляет: беспроцентный период до ... дней, по операциям покупок, получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – ...% годовых; плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно; годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты - ... руб., дополнительной кредитной карты – ... руб.; размер минимального платежа составляет не более ...% от задолженности, но минимум ... руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – ... руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс ... руб., третий и более раз подряд – ...% от задолженности плюс ... руб. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора №..., и не оспаривалось ответчиком. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неполноты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При не оплате минимального платежа клиент уплачивает штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ФИО1 был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности по настоящему договору кредитной карты и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, о чем свидетельствует заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк в одностороннем порядке принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, в связи с неисполнением условий данного договора. Из заключительного счета также следует, что у ответчика имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб. Однако мер к ее погашению ответчик не принял. Согласно расчету задолженности по кредитной линии, справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ...... руб. – просроченные проценты; ... руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору. Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего 3 540 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ... .... Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу АО «...» образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность по кредитной карте; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья «подпись» Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области. Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Руденская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2017/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |