Решение № 12-167/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело №12-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Каменск – Уральский 12 сентября 2017 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска – Уральского Свердловской области Попкова Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 20.06.2017г. административной комиссии Синарского района г.Каменска – Уральского № 93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Синарского района г.Каменска - Уральского от (дата) № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ИП ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г.Каменска - Уральского с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ИП ФИО1 является собственником торгового павильона, расположенного на остановочном комплексе по ул. Московская в г.Каменске – Уральском. ИП ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в Администрацию г.Каменска – Уральского о включении в схему размещения нестационарных объектов земельного участка на остановке общественного транспорта «площадь Московская» для дальнейшего обращения на проведение торгов по заключению договора аренды земельного участка, однако, заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Торговый павильон на остановочном комплексе общественного транспорта «Московская» до 2016 был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Каменск – Уральский, по независящим от ИП ФИО1 причинам торги в этот период времени не были организованы, договор аренды земельного участка под размещение торгового павильона заключен не был. В отсутствие противоправных действий и вины со стороны ФИО1 указанный торговый павильон признан подлежащим демонтажу в период 2017 – 2018 г.г. Ссылаясь на положения ст.ст 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 указала об отсутствии с ее стороны виновных действий, поскольку ею предпринимались все возможные меры по заключению договора аренды земельного участка под спорный торговый павильон. Показания начальника отдела развития потребительского рынка, предпринимательства и туризма Администрации города Каменска - ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля, сообщившей об обращениях ИП ФИО1 в Администрацию г.Каменска – Уральского по вопросу включения торгового павильона в схему НТО и даче письменного отказа с предложением предоставить детальную информацию об объектах НТО с описанием внешнего вида и габаритов, указывают на формальный подход, что недопустимо и ущемляет права ИП ФИО1 Наложенные ранее на заявителя административные наказания в виде штрафов были добровольно уплачены ИП ФИО1, что не может являться отягчающим вину обстоятельством. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ИП ФИО1 указала, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.Применение административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя. С учетом изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) отменить.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Председатель Административной комиссии Синарского района г.Каменска – Уральского ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Просил учесть, что ранее ИП ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", что указывает на системный и злостный характер совершенного правонарушения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52 - ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе, торговлю с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшую нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.

Постановлением администрации г.Каменска - Уральского от 01.12.2016 № 1584 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Каменск - Уральский на 2017 - 2018 годы" определен перечень объектов, подлежащих демонтажу в 2017 - 2018 г.г. В указанный перечень включен, в том числе, павильон, расположенный в остановочном комплексе «площадь Московская» в г.Каменске – Уральском.

Ранее Постановлением администрации г.Каменска - Уральского от 01.12.2014 № 1637 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Каменск – Уральский на 2015 – 2016 года" торговый павильон, расположенный в г.Каменске - Уральском в остановочном комплексе «площадь Московская» также был включен в перечень объектов, подлежащих демонтажу в 2015г.

Таким образом, территория остановочного комплекса «площадь Московская» в г.Каменске – Уральском не предназначена для размещения нестационарных торговых объектов и не отводилась ИП ФИО1 органами местного самоуправления муниципального образования для организации торговли.

В соответствии с п.2.3. Правил благоустройства территории МО г.Каменск – Уральский, утвержденных Решением Городской Думы г.Каменска – Уральского от 18.07.2012 № 548, с целью поддержания территории города в чистоте и порядке на территории города запрещается установка (эксплуатация) нестационарных объектов торговли, бытового и развлекательного назначения, общественного питания (киосков, лотков, палаток, аттракционов, цирков и других аналогичных объектов) в не установленных для этого местах.

Как следует из материалов дела, факт осуществления торговли ИП ФИО1 (дата) в 11:17 в торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе «площадь Московская» в г.Каменске – Уральском (вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления г.Каменска – Уральского) подтвержден протоколом об административном правонарушении от (дата), отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалами, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из протокола заседания административной комиссии от (дата).

Осуществление ИП ФИО1 торговли в нестационарном торговом объекте на остановочном комплексе «площадь Московская» в г.Каменске – Уральском заявителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", является законным, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией правомерно учтено в качестве отягчающего вину ИП ФИО1 обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее постановлениями административной комиссии Синарского района г.Каменска – Уральского от 22.11.2016, 14.03.2017 ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области").

Доводы заявителя об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", ввиду бездействия уполномоченного органа по заключению договора аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект на остановочном комплексе «площадь Московская», а также ввиду необоснованного не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов павильона на остановочном комплексе «площадь Московская» о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют и не могут являться основанием к его отмене.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере торговли, при этом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких -либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к соблюдению действующих требований, их систематическом нарушении.

Ввиду изложенного, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Синарского района г.Каменска – Уральского от (дата) № о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова