Решение № 2-1957/2019 2-1957/2019~М-1907/2019 М-1907/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1957/2019

Дело № 2-1957/19

43RS0003-01-2019-002812-80

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Новиковой Н.В.,

при секретаре Меркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Жилсервис и К» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. На основании договора {Номер} от {Дата} управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К». {Дата} в 23:50 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу горячей водой в виду технической неисправности, а именно утечки сетевой горячей воды из системы водоснабжения жилого дома на чердачном помещении. Факт залива квартиры подтверждается выпиской из журнала аварийной службы от {Дата}, актом осмотра помещения от {Дата}. В результате затопления в квартире отошли обои, образовались желтые разводы и следы плесени, не работают розетки и распределительная коробка, вздулся линолеум, испорчены шкаф-купе в комнате, шкаф подвесной в коридоре. Истец обращался к ответчику, однако ответа не получено. Согласно заключению к отчету {Номер} ОРС от {Дата} составленного ООО «Оценочно-Консультативного Центра» размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 78 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 78 000 руб., пени в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 000 руб.(л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца Новикова Н.В. настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки процесса не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}(л.д.5).

Согласно п.2.1 договора {Номер} управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения, заключенного {Дата} между ООО Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» и собственником {Адрес}, предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания законного собственника, оказание управляющей компанией за плату, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предоставление коммунальных услуг (л.д.6-13).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что {Дата} произошел залив {Адрес}, собственником которой является истец.

Согласно акту обследования от {Дата}, составленному работниками ООО УК "Жилсервис и К", с участием истца, на момент обследования выявлены следы затекания, а именно: в коридоре на стене, прилагающей к лестничной площадке, установлены навесные шкафы из древесно-стружечной плиты, окрашены масляной краской, стены оклеены бумажными обоями, потолок оклеен полистирольной плиткой, на полу – линолеум. При осмотре выявлены следы протечки на потолке в количестве 1.2 м.кв. (5 шт.плиток). встроенный шкаф над входной дверью влажный, ДСП не разбухла. Внутри шкафа над дверью, влажные обои на стене (пузырятся), размером 0,8 х 0,4 метра было сухо. Площадь лужи 1,3 м.кв., вода располагается по центру коридора, до плинтусов не разлилась, вздутий линолеума нет (л.д.14).

Согласно выписке из дежурного журнала от {Дата} установлено, что причиной залива квартиры по адресу: {Адрес} явилось отрывание вентиля на горячей воде(л.д.17).

Согласно заключению к отчету и отчету {Номер} ОРС от {Дата}, выполненному ООО «Оценочно-консультативный центр», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: {Адрес} после затопления составляет 78 000 рублей (л.д.18-47).

Разрешая имеющийся спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку факт причинения вреда имуществу истца в результате затопления по вине ответчика в указанном размере нашел свое подтверждение.

Рассматривания требования истца о взыскании неустойки, штрафа, суд руководствуется следующим.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит взысканию в случае отказа от исполнения договора, если: в установленный договором срок недостатки работ не устранены; обнаружены существенные недостатки выполненных работ или иные существенные отступления от условий договора.

Истцом ответчику направлялось заявление от {Дата}, повторное заявление от {Дата}, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав потребителя ООО УК «Жилсервис и К» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом существа допущенного ответчиком нарушения и характера причиненных истцу нравственных страданий, истец определил в размере 10 000 руб.

С учетом степени разумности определяет размер морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере, определенном как 50 процентов от сумм, взысканных с ответчика, что составляет (78000 + 10000 + 5000 ): 2) 46500 руб.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Жилсервис и К» в пользу ФИО1 материальный ущерб 78000 рублей, пени 10000 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 46500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Жилсервис и К» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 4190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова