Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-2446/2025;)~М-1953/2025 2-2446/2025 М-1953/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-109/2026

№2-109/2026

УИД 61RS0010-01-2025-003445-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил его в переписке WhatsApp в долг денежные средства в размере 175 000 рублей (перевод по номеру +№ банк получателя Озон Банк (Оzon).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:16 в размере 150 000 рублей, 26 апреля 11:12:10 в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19:07:51 в размере 20 000 рублей.

Факт передачи денежных средств, подтверждается чеками Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В ватсап – переписке ответчик обещал вернуть 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа между сторонами не был заключен.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 14 621 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 175 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 689 рублей.

Протокольным определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание, действующая на основании доверенности, исковые требования подержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по всем известным суду адресам места жительства (нахождения) и регистрации.

В соответствии со ст. 35 ГПКО РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПКО РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПКО РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещался судом на судебные заседания, в том числе, на настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>

Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в судебном заседании истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в переписке WhatsApp ответчик ФИО2 попросил истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 175 000 рублей.

Истец перевел денежные средства по номеру +№ банк получателя Озон Банк (Оzon). ДД.ММ.ГГГГ в 11:23:16 в размере 150 000 рублей, 26 апреля 11:12:10 в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19:07:51 в размере 20 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в переписке в мессенджере WhatsApp обещал вернуть истцу ФИО1 денежные средства частями – 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 рублей в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа между сторонами заключен не был.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком принадлежащего ему имущества без наличия оснований для предоставления денежных средств, а ответчиком не доказан факт того, что истцом денежные средства переведены в качестве благотворительности или по каким либо другим основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей.

В силу пунктов 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 14 621 рубль 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 175 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 621 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 175 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья