Приговор № 1-52/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 30 мая 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Р.,

потерпевшего М.В.А.,

защитника Мелекесова А.К. (ордер в деле),

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.30 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый М.Ю.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти отцу М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес последнему № ударов руками и ногами в область головы, № удара в область грудной клетки и № удара в по нижней левой конечности, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы головы: кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы: в теменно-затылочной по средней линии, в височно-теменной области слева, в лобно-височной области справа; кровоизлияний в вещество головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани щечно-скуловой области слева, в скуловой области слева, в щечной области справа, лобной области по средней линии с переходом на спинку носа; открытого косопоперечного перелома тела нижней челюсти слева; ушиблено-рваной раны слизистой левой щеки; открытого перелома костей носа; кровоподтеков окологлазничной клетчатки обоих глаз, левой щеки с переходом на нижнюю челюсть, правой щеки, спинки носа с переходом на окологлазничные области, лобной области справа с переходом на переносицу; ссадины левой лобной области, области переносицы по средней линии; закрытой тупой травмы грудной клетки: полных косопоперечных переломов № ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полного поперечного перелома № ребра справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; левостороннего гемоторакса; двух ссадин левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью М.Ю.Д. по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 03.00 час. на месте происшествия от указанных выше телесных повреждений, сопровождавшихся кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы: в теменно-затылочной по средней линии, в височно-теменной области слева, в лобно–височной области справа, кровоизлияниями в вещество головного мозга, переломами ребер, излитием крови в левую плевральную полость, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких.

В судебном заседании подсудимый М.Ю.Д. вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал частично. Суду показал, что в вышеуказанной квартире он проживал с отцом. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом в спальной комнате распивали спиртные напитки. В вечернее время между ними возникла ссора, однако её причину он не помнит. Во время ссоры отец ушел в зальную комнату, а он спустя непродолжительное время пошел курить на балкон, где обнаружил отца лежащего на полу около батареи. У него шла кровь из носа, которую он вытер. После этого, он поднял отца и положил на диван. Покурив, он вернулся к себе в спальню. Через некоторое время он вновь пошел курить на балкон, вновь обнаружил отца лежащего на полу. Он вновь попытался его поднять, однако отец не вставал, что-то бормотал про себя. Из-за этого он стал бить его ногами, однако количество нанесенных ударов и куда они были нанесены он не помнит, т.к. был сильно пьян. Также он не помнит о том, что наносил удары отцу руками. На ногах у него обуви не было, в руках каких-либо предметов он не держал. После этого он поднял отца, положил на диван и обнаружил, что последний перестал дышать. Об этом он сразу же по телефону сообщил свидетелю М.Н.И.. После этого он сидя в кресле ждал приезда бригады скорой помощи и сотрудников полиции.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого в присут-ствии защитника, М.Ю.Д. показал, что он нанес отцу несколько ударов ногами в область головы и груди. Его отец при этом не сопротивлялся. Удары ему он наносил в течение пяти минут. Количество ударов он не помнит, т.к. был сильно пьян. При этом, он сразу заметил, что разбил отцу нос, а сочащуюся кровь вытер тряпкой. Положив отца на диван, он попытался его пошевелить, проверил дыхание и понял, что отец умер. Об этом он по телефону сразу же сообщил своей тете. Постельные принадлежности отца со следами крови он закинул в стиральную машину. Ранее он из-за бытовых ссор неоднократно избивал своего отца (том 1 л.д.73-76).

При проверке показаний М.Ю.Д. на месте происшествия подтвердил эти показания и продемонстрировал свои действия (том 1 л.д.77-86).

Признавая вышеуказанные показания М.Ю.Д. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их более достоверными, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М.В.А. суду показал, что М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его дедом, а подсудимый приходится ему дядей. Последнее время дед постоянно болел, а подсудимый за ним ухаживал: готовил кушать, следил за порядком, стирал бельё и т.п.. Потерпевший нуждался в посторонней помощи, поскольку имел слабое зрение, плохо слышал, ходил с палочкой из-за сломанного тазобедренного сустава. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно, однако на похоронах он на лице деда видел телесные повреждения.

Свидетель М.Н.И. суду показала, что подсудимый приходится ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 час. ей позвонил подсудимый и попросил приехать, сказал, что отец не дышит. Приехав домой к подсудимому, она обнаружила бездыханное тело потерпевшего со следами побоев и крови на лице, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Сам подсудимый был сильно пьян, однако ничего не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.И. и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что подсудимый и потерпевший часто распивали спиртные напитки. При жизни М.Д.В. ей жаловался на то, что сын неоднократно избивал его (том 1 л.д.50-52).

Свидетель М.Ю.Д. суду показала, что с М. они являются соседями по площадке. Стены квартир смежные, слышимость хорошая. ДД.ММ.ГГГГ она около 19.00 час. вернулась с работы. Через стену она слышала, как подсудимый кричал на отца, угрожал ему убийством, были звуки ударов, ей показалось, что подсудимый бьет своего отца об пол. Это продалжалось примерно до 24.00 час.. Подсудимый постоянно распивал спиртные напитки со своим отцом и избивал его, об этом знал весь подъезд.

Свидетель Б.А.В. суду пояснила, что проживает этажом выше, над квартирой подсудимого. По существу дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Ю.Д..

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М.Э.П. и Т.Д.Г. (том 1 л.д.63-65, 69-71).

В ходе предварительного расследования свидетель М.Э,Г. (о/у ОУР отдела МВД России по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился М.Ю.Д. и сообщил о том, что избил своего отца, от чего последний и умер. По данному факту он написал явку с повинной, указав, что в ходе ссоры с потерпевшим несколько раз ударил последнего по голове и грудной клетке. Причиной своего поступка объяснял состояние алкогольного опьянения. Внешне сильно раскаивался и сожалел о случившемся.

В ходе предварительного расследования свидетель Т.Д.Г. (УУП отдела МВД России по <адрес> РТ) показал, что подсудимый проживал на административном участке в зоне его обслуживания. Подсудимый постоянно злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно избивал отца, о чем от последнего поступали жалобы.

Кроме того, вина подсудимого М.Ю.Д. подтверждается письменными материалами уголовного дела: сообщением «02» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим от М.Н.И. о смерти М.Д.В. (том 1 л.д.21); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено место происшествия – <адрес>, где также был обнаружен труп М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со следами побоев. На месте происшествия – в стиральной машине в ванной комнате, обнаружена и изъята простынь со следами бурого цвета, похожими на кровь. Порядок производства следственного действия подтвержден приложенной к материалам дела фототаблицей и схемой (том 1 л.д.8-18); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у М.Ю.Д. установлено состояние опьянения (том 1 л.д.31-32); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства причинения смерти своему отцу (том 1 л.д.33); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. выемки у М.Ю.Д. предметов одежды (трико, джемпер), в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д.88-91); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. выемки в <данные изъяты> предметов одежды (свитер, футболка, трико и др.) трупа М.Д.В., которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.156-164); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого кровь потерпевшего и подсудимого имеют одинаковую групповую характеристику, а на футболке, трико, носках, джемпере потерпевшего М.Д.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.Д.В., а судом её происхождение исключается от подсудимого, поскольку у последнего не было повреждений сопровождающихся наружным кровотечением (том 1 л.д.185-187); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого трико подсудимого М.Ю.Д. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего М.Д.В., а судом её происхождение исключается от подсудимого, поскольку у последнего не было повреждений сопровождающихся наружным кровотечением (том 1 л.д.192-194); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих пястно-фаланговых суставов правой кисти; образованные от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм – удар (том 1 л.д.198-199); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого смерть М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы: в теменно-затылочной по средней линии, в височно-теменной области слева, в лобно–височной области справа, кровоизлияниями в вещество головного мозга, переломами ребер, излитием крови в левую плевральную полость, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга (вклинением стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие), отеком легких. На трупе имелись телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы головы: кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы: в теменно-затылочной по средней линии, в височно-теменной области слева, в лобно-височной области справа; кровоизлияний в вещество головного мозга; кровоизлияний в мягкие ткани щечно-скуловой области слева, в скуловой области слева, в щечной области справа, лобной области по средней линии с переходом на спинку носа; открытого косопоперечного перелома тела нижней челюсти слева; ушиблено-рваной раны слизистой левой щеки; открытого перелома костей носа; кровоподтеков окологлазничной клетчатки обоих глаз, левой щеки с переходом на нижнюю челюсть, правой щеки, спинки носа с переходом на окологлазничные области, лобной области справа с переходом на переносицу; ссадины левой лобной области, области переносицы по средней линии; закрытой тупой травмы грудной клетки: полных косопоперечных переломов № ребер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, полного поперечного перелома № ребра справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; левостороннего гемоторакса; двух ссадин левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью М.Д.В., т.к. привели к угрожающему для жизни состоянию. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм удар, сдавление, трение, носят прижизненный характер, причинены за 1-3 часа до момента наступления смерти. На голове трупа имеется не менее № точек приложения травмирующей силы, на грудной клетке имеется не менее № точек приложения травмирующей силы. В крови трупа спирты не обнаружены (том 1 л.д.205-208).

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. Данные, полученные при осмотре места происшествия, из показаний свидетелей, потерпевшего, выводов судебно-медицинских и других экспертиз в деталях подтверждают версию государственного обвинителя об обстоятельствах совершенного М.Ю.Д. преступления.

По смыслу закона, разъяснения которому даны в п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Оснований для квалификации содеянного, в том числе по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что в ходе произошедшего конфликта потерпевшим каких-либо телесных повреждений подсудимому причинено не было, то есть посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни М.Ю.Д., либо непосредст-венной для нее угрозы со стороны потерпевшего не было. Подсудимый нанес удары руками и ногами потерпевшему в область головы и грудной клетки в ходе возникшего конфликта (область жизненно важных органов), тем самым причинил тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и состоящий в прямой причинно следственной связи с его смертью. При этом для подсудимого был очевиден тот факт, что потерпевший был престарелого возраста, имел слабое здоровье и не мог оказать ему какого-либо сопротивления, а выбранный способ нанесения побоев обязательно причинит опасный для жизни потерпевшего вред здоровью. Данный факт указывает на наличие у М.Ю.Д., прямого умысла на причинение потерпевшему смерти. Судом установлено, что обстоятельств, которые могли вызвать у М.Ю.Д. состояние необходимой обороны, указанных в ст.37 УК РФ, по делу не имелось.

Телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого соответствуют обстоя-тельствам дела по времени образования. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что данные телесные повреждения были получены подсуди-мым самостоятельно в процессе убийства потерпевшего. Причастность потерпев-шего к нанесению подсудимому данных телесных повреждений судом исключается.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности М.Ю.Д. в убийстве М.Д.В..

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю.Д. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживает лишь признаки зависимости от алкоголя (F10.24). Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д.106-109).

Выводы судебно-психиатрических экспертов и исследованные в судебном заседании доказательства о характере взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, об условиях жизни подсудимого, исключают любые суждения о том, что М.Ю.Д. в момент совершения инкриминируемого преступления также мог находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает М.Ю.Д. вменяемым в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его поведение в быту.

Явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследова-нию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Нахождение М.Ю.Д. в состоянии алкогольного опьянения, что и побудило его к агрессивному, асоциальному поведению и непосредственно способствовало совершению им убийства отца, судом признается отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

М.Ю.Д. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Отбывание наказания М.Ю.Д. суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Ю.Д. виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.Ю.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания М.Ю.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть М.Ю.Д. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; простынь и предметы одежды М.Д.В., образцы волос и крови, ногти М.Д.В. - уничтожить; трико и джемпер М.Ю.Д. вернуть подсудимому либо одному из его родственников; следы пальцев рук на трех светлых липких лентах – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: