Приговор № 1-180/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Копия

Дело № 1-180/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 ноября 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № Ф-093963 от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Синицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Моршанского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению5-449/2014 по делу об административном правонарушении от 27 марта 2014 года мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 15 марта 2014 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу – 11 апреля 2014 года. Согласно постановлению 5-25/2015 по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 22 ноября 2014 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст.12.8 КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу – 13 января 2015 года. Согласно справке, предоставленной ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по данному правонарушению с учетом требований статьи 32.7 КоАП РФ истек 13 декабря 2018 года.

11 марта 2019 года в 15 часов12 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем CHEVROLETNIVA (Шевроле Нива), государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, где у <адрес> данной улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский».

В 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2 был отстранен инспектором ДПС от управления вышеуказанным автомобилем, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим инспектор ДПС предложил ФИО2 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 дал свое согласие. После чего в 15 часов 47 минут этого же дня в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО2 с применением алкотектора, по результатам которого было установлено его состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило -1,074 мг/л, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в связи с ранним органическим поражением центральной нервной систему (по МКБ- 10 F 70.0) осложненной синдромом зависимости от алкоголя (F 10/2). Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.92-95).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» и Моршанский филиал ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 20 РБ и ТДТ, утв. ПП РФ № от 2003 года. <данные изъяты>, п. «б» в легкой степени выраженности.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость, ср. стадия».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что он совершил его в период испытательных сроков по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, суд, учитывая данные о личности виновного, не считает возможным сохранить условное осуждение, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с тем, что ранее ФИО2 осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, а окончательное наказание будет назначаться по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО2, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть определен как колония общего режима.

Учитывая, что санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- DVD + R диск с записями с регистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года и от 13 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года и от 13 июня 2017 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 определить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 – отменить.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 ноября 2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD + R диск с записями с регистратора патрульного автомобиля от 11 марта 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Федеральный судья: подпись Н.А. Понкратова

Копия верна

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0015-01-2019-001624-55

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-180/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области

Судья Н.А. Понкратова

Секретарь О.В. Заболотникова