Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-697/2025

дело №

УИД 55RS0№-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, ООО «РУБЕЖ-М» о признании несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, ООО «РУБЕЖ-М» о признании несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец состоял с ООО «Рубеж-М» в трудовых отношениях, работал в должности электрогазосварщика 6 разряда в обособленном подразделении в <адрес>, работал вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте на объекте <адрес>, истец выполнял работу по укреплению временных опор моста с напарником – электрогазосварщиком ФИО4 По окончании работы около 16 ч. 30 мин. они начали собирать оборудование, а именно: сварочные кабели, электрические переноски на 380В. поскольку бригада работала в неполном составе (отсутствовал монтажник), истцу пришлось самостоятельно переносить оборудование. При этом вес сварочных кабелей составляет более 40 кг, в связи с чем они подлежат переноски двумя работниками. Поскольку монтажника не было, истцу пришлось переносить в одиночку с превышением установленных нормативов веса. Собрав сварочные кабели, истец понес их на временный склад-вагон. Спускаясь вниз по тропинке к выходу на дорогу, он упал вместе с кабелем, вывернув себе правую руку. Тропинка была скользкая, так как работодателем не была проделана работа по организации безопасных условий труда на строительной площадке. Сварочные кабели тяжелые, затрудняли видимость. Обувь с противоскользящей подошвой выдана ему не была. Вернувшись со склада за сварочным аппаратом, он не смог поднять его правой рукой, так как при подъеме почувствовал резкую боль в правом плече. Кроме истца и ФИО4 на складе присутствовал монтажник-кладовщик, вдали работали механизаторы. Из руководителей никого не было, так как они с утра поставили план работ и уехали а другой объект. При подъеме руки вверх истец чувствовал резкую боль. Обратиться в поликлинику не было возможности, так как <адрес> находится в 300 км, погода была плохая, дорога не была полностью расчищена, ледовые переправы были закрыт. Травму истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а с объекта их вывозили на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Дозвониться до кого-либо из руководителей с целью составления работодателем акта о несчастном случае на производстве, у истца не получилось. ДД.ММ.ГГГГ за установлением полного диагноза и дальнейшего лечения он обратился в поликлинику МСЧ-9 в <адрес>, где истцу был установлен диагноз по данным МРТ: МР- признаки полного интерстициального разрыва сухожилия длинной головки бицепса, теносиновит длинно головки бицепса, частичного повреждения сухожилия подлопаточной мышцы, разрыва суставной порции надостной мышцы, разрыва верхних, передне-верхних и передне-средних отделов суставной губы гленоида, ортроз правого плечевого сустава, синовит правого плечевого сустава. Истца направили в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», где на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ ему был прописан курс лечения. В последующем истец проходил лечение в БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №» у врача-терапевта (прием ДД.ММ.ГГГГ) и врача-невролога (прием ДД.ММ.ГГГГ), на больничном истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № истцу с марта по июль 2024 включительно было начислено заработной платы 576 778,60, соответственно, средней месячный заработок истца составляет 115 355,72 руб. Следовательно, убытки истца, понесенные в связи с повреждением здоровья составляют 317 778,90 руб. (115 355,72 руб./365 дн.*83 дн). Н основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 при исполнении им обязанностей по трудовому договору с ООО «Рубеж-М», несчастным случаем на производстве.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с февраля 2024 работал в ООО «Рубеж-М» вахтовым методом, уволился ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы, по собственному желанию. В конце вахты 21 мая в конце рабочего дня они собирали сварочные кабели, переноски, количество рабочих дней сократили, работали на мосту на реке, режим был определен с 07:00 ч. утра до 19:00 ч. Он взял все в руки и по тропинке стал спускаться. Снега было очень много, они сами расчистили рабочую площадку от снега. Дорожка была плохо расчищена, видимость плохая, кабель тяжелый, больше 30 кг, он поскользнулся и упал. Правая рука «пошла» назад, вывернулась в другую сторону. Он один кабель оставил, другой донес до вагона- склада, отдал и вернулся обратно. Как он упал, видел Травников. Начали собирать сварочный аппарат, его вес около 40 кг, он поднял его правой рукой и почувствовал боль, понял. Было недостаточно работников, вместо 6-8 человек, работали втроем. Тяжелые инструменты должны были перевозить на технике, либо на санях. Но, так как на этом участке не было техники, она вся была на другом участке, переносили самостоятельно. Вечером того же дня на автобусе они уехали в общежитие. Медпункта там нет, до ближайшей больницы 300 км. При серьезных травмах отправляют вездеходом или на вертолете. Все знали, что он упал, но думали, что травма несерьезная. Когда он получил травму, ДД.ММ.ГГГГ, их работу никто не контролировал, утром приехал начальник, но инструктажа не было, показал, что необходимо сделать, и уехал. Расписывались позже, но на объекте инструктаж никто не проводил. Снег расчищали сами, хоть это и не входит в их обязанности. О травме начальнику он я ничего не говорил. На следующий день после случившегося он сообщил инженеру по технике безопасности. Медицинскую помощь ему не предлагали. На следующий день вахта закончилась, и они уехали. Дорога домой заняла несколько суток, добирались разными видами транспорта. В дороге за помощью обратиться было некуда. Он пил обезболивающие препараты, мазал руку гелем. Сумку с вещами, которая весила около 20 кг, он сам донести не смог, ему помогали. В Омск приехал утром 26 мая. Продолжал принимать обезболивающие таблетки, думал, что пройдет. В течение месяца боль не прошла, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МСЧ-9 по месту жительства. Врач осмотрела, назначила уколы, обезболивающие мази, дала талон на МРТ, которое нужно было ждать 2 недели. Диагноз поставила предварительный. Он получал физиолечение. После МРТ обратился в КМХЦ, так как только там был специалист травматолог, который и назначили лечение – уколы в суставы, которое ему помогло. Все это время он ходил с повязкой на руке. Он думал, что все пройдет, и снова поедет на вахту. Лечился 2 месяца. Был открыт больничный лист. В ноябре 2024, после окончания лечения, подали документы на МСЭ, ему предлагали сделать операцию, но процесс этот очень долгий, после этого рука как раньше работать не будет. Утрата трудоспособности была определена от 20 % до 30 %. Лечение и уколы необходимо делать пожизненно, через полгода после травмы, у него развился артроз сустава, так как связки порвались, жидкость не поступала в сустав. После увольнения звонил работодателю, сообщал начальнику о случившемся, потом отправил претензию, которую они получили, но не ответили. Иных травм, кроме случившегося с ним ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, никуда не уезжал.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Рубеж-М» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.

Представители ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, ОСФР по <адрес> и <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. ОСФР по <адрес> и <адрес>, представлены отзывы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес>, Государственной инспекции труда по <адрес>, Арбитражный управляющий ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Согласно положениям абзацев четыре и четырнадцать части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет права на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацами три, пятнадцать, шестнадцать части статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечивать: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 – 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Согласно положениям части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

На основании статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Результаты расследования несчастного случая на производстве в обязательном порядке оформляются актов в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством, так и на те случаи, которые не связаны с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229,2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Рубеж-М» в должности электрогазосварщика 6 разряда в обособленном подразделении ООО «Рубеж-М» в <адрес>, временно, для выполнения работ вахтовым методом, что подтверждается записями в трудовой книжки истца, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно командировочным удостоверениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубеж-М» ФИО2 был откомандирован в <адрес> для работы вахтовым методом на объектах Харасавэйского ГКМ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 60 календарных дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 30 календарных дней)

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей с ФИО2 произошел несчастный случай.

Из справки БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть№» ФИО2 был осмотрен врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анамнезу получил травму на работе более месяца назад, при подъеме тяжести почувствовал резкую боль, лечение мазями, таблетками, без эффекта. Диагноз основного заболевания: Последствия производственной травмы плечевого сустава. Код по МКД:S46.9. Травма неуточненных мышц и сухожилий на уровне плечевого пояса и плеча. Обоснование клинического диагноза: установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных инструментальных исследований, данных объективного осмотра. Назначено лечение, рекомендовано МРТ правого плечевого сустава (лист ожидания), осмотр травматолога.

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии суставов от ДД.ММ.ГГГГ МР-признаки полного интерстициального разрыва сухожилия длинной головки бицепса с его умеренно выраженной медиальной миграцией, теносиновита сухожилия длинной головки бицепса, частичного повреждения сухожилия подлопаточной мышцы, разрыва суставной порции надостной мышцы, разрыва верхних и передних средних отделов суставной губы гленоида (от 10 00 до 3 00 условного циферблата), артроза правого плечевого сустава, артроза акромиально-ключичного сочленения с субхондральной кистовидной перестройкой. Синовит правого плечевого сустава.

Согласно консультации травматолога-ортопеда БУЗОО КМХЦ МЗОО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз основного заболевания: МКБ-10 Т92.8. Последствия других уточненных травм верхней конечности. Частичное повреждение суставной порции надостной и подлопаточной мыщц справа. Полный интерстициальный разрыв сухожилия длинной головки бицепса с медиальной миграцией. Теносиновит длинной головки бицепса справа. Разрыв верхних, передне-верхних и передне-средних отделов суставной губы гленоида справа. Правосторонний омартроз (рентгенологическая стадия требует уточнения). Артроз правого акромиально-ключичного сочленения (рентгенологическая стадия требует уточнения). Синовит правого плечевого сустава. Омалгия справа.

Из справок БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть№» ФИО2 был осмотрен врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз основного заболевания: Теносиновит длинной головки бицепса справа. Последствия производственной травмы плечевого сустава в виде разрыва сухожилия головки бицепса с умеренной миграцией. Код по МКД: М65.8. Другие синовиты и теносиновиты. Обоснование клинического диагноза: установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных инструментальных исследований, данных объективного осмотра. Назначено лечение, рекомендовано МРТ правого плечевого сустава (лист ожидания), осмотр травматолога. Листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Закрыт ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть №» ФИО2 был осмотрен врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: Полный интерстициальный разрыв сухожилия длинной головки бицепса с медиальной миграцией. Код по МКБ:Т92.8. Последствия других уточненных травм верхних конечностей. Рекомендации: направлен на ВК с целью решения вопроса об установлении группы инвалидности.

Согласно консультации травматолога-ортопеда БУЗОО КМХЦ МЗОО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз основного заболевания: МКБ-10 Т92.8. Последствия других уточненных травм верхней конечности. Частичное повреждение суставной порции надостной и подлопаточной мыщц справа. Полный интерстициальный разрыв сухожилия длинной головки бицепса с медиальной миграцией. Теносиновит длинной головки бицепса справа. Разрыв частичной суставной губы гленоида справа. Правосторонний омартроз 1 <адрес> правого акромиально-ключичного сочленения2-3 <адрес> правого плечевого сустава. Омалгия справа. Контрактура правого плечевого сустава. Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных общего осмотра, инструментальных и лабораторных исследований.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № БУЗОО «ГКБСМП №», ФИО2 установлен диагноз: последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ, полного разрыва мышц правого плеча, частичного повреждения сухожилия подлопаточной мышцы, надостной мышцы, разрыва суставной губы гленоида правого плечевого сустава, в виде посттравматического артроза правого плечевого сустава и правого акромиально-ключичного сочленения, теносиновита правого плечевого сустава. Т92.5. Проходил амбулаторно лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №, по результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в ООО «Рубеж-М» требование о составлении акта о несчастном случае на производстве. Ответа не последовало, расследование несчастного случая на производстве работодателем не проводилось, акт не составлялся.

Опрошенный в судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи на базе Серовского районного суда <адрес> и Октябрьского районного суда <адрес>, свидетель ФИО4 суду пояснил, что с ФИО2 они вместе работали в 2024 году на Ямале в ООО «Рубеж-М». ДД.ММ.ГГГГ они поехали на работу, он истец и монтажник. В конце рабочего дня, когда собрали сварочное оборудование, при переноске, ФИО2 упал, повредил плечо. ФИО2 поврежденной рукой ничего не мог делать, поэтому он помогал ему. Скорую помощь не вызывали, там нет связи. Ему известно, что на следующий день отъезда ему помогали поднимать сумку.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в мае 2024 он работал на Ямале в ООО «Рубеж-М», вместе с истцом жили в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, а истца взяли на работу. Когда истец вернулся вечером с работы, он обратил внимание, что у ФИО2 что-то с плечом. Он молча зашел, хотя всегда здоровался, и плечо было неестественно. Снял куртку и начал массажировать руку. Он пытался поднять руку, но у него не получалось. ФИО2 рассказал, что поскользнулся и упал, когда нес сварочное оборудование, аппарат, кабель, на работе. Он (свидетель) предложил свою мазь, ФИО2 пил таблетки. На следующий день утром они уезжали домой. Рука у истца продолжала болеть, сумку он нес левой рукой, а сложить в машину сумку помогали другие. Травмированной рукой истец ничего делать не мог.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 получил травму, осуществляя трудовую деятельность, исполняя свои обязанности в рамках трудового договора, заключенного между ним и ООО «Рубеж-М»,

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также то, что работодатель ООО «Рубеж-М» должным образом не обеспечил безопасность и надлежащие условия труда на производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации несчастного случая, произошедшего с ФИО2 в качестве несчастного случая на производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт причинения вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ОАО <адрес> код 550-003) в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рубеж-М» (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025