Решение № 2-2343/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2343/2019

23RS0036-01-2019-006985-86

К делу № 2 – 2343/2019

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 04 декабря 2019 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО\2 обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО\3 в соответствии со ст.365 ГК РФ уплаченные ей, как поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО\3, денежные средства в размере 2 027 801 рублей, из которых: 1 926 498, 47 рублей –погашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 830,22 рублей - государственная пошлина, уплаченная в связи с заключением мирового соглашения от 02.02.2018г., 84 472 рублей – проценты за пользование чужими средствами. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 18 339 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО\3 Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка к ФИО\3 о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, ей, как поручителем, погашена полностью задолженность перед банком, в связи с чем, к ней перешло право требования к ФИО\3

В судебное заседание истица не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО\3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО\3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 1 300 000 рублей под 20,35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО\2, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед Кредитором – ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком ФИО\3 всех его обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ПАО Сбербанк к ФИО\3 и ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, согласно которого ФИО\3 и ФИО\2 признали сумму задолженности перед банком и согласны оплатить задолженность с учетом процентов, при этом последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена поручителем ФИО\2, в подтверждение чего истицей представлены платежные поручения.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как было указано ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию после полной выплаты и внесения последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на положениях ст. ст. 363, 387, 365, 395 Гражданского кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт погашения долга по кредитным обязательствам заемщика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком не предоставлены доказательства погашения имеющей задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истицы понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 339 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 387, 365, 395 ГК РФ, ст. ст.194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 денежные средства в сумме 2 027 801 рублей, государственную пошлину в сумме 18 339 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова