Решение № 12-293/2025 12-50/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-293/2025

Дело №12-50/2026


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Подгоренская логистическая компания» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, жалобу генерального директора ООО «Подгоренская логистическая компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Подгоренская логистическая компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, владелец транспортного средства ООО «Подгоренская логистическая компания», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Подгоренская логистическая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что транспортным средством лица, привлекаемого к административной ответственности, ... государственный регистрационный знак Номер, полуприцеп госномер Номер, не было допущено превышения допустимого показателя осевой нагрузки ТС. Согласно свидетельству о регистрации Номер транспортное средство марки ... и полуприцеп принадлежат на праве собственности ООО «Промлогистик», в связи с чем, в отношении ООО «ПЛК» отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ.

Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, в виду того, что постановление от 16 мая 2025 года обществом до настоящего времени не получено.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Подгоренская логистическая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 16 мая 2025 года направлена в адрес ООО «ПЛК» 16 мая 2025 года заказной корреспонденцией, вместе с тем заказное письмо было возвращено в адрес должностного лица в виду неудачной попытки вручения. Согласно имеющемуся заявлению с административным материалом представитель ООО «ПЛК» ознакомлен 08 декабря 2025 года, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на постановление должностного лица поступила в суд 12 декабря 2025 года. С учетом приведенных ООО «ПЛК» обстоятельств, считаю возможным восстановить обществу срок для обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, если указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

10 апреля 2025 года МТУ Ространснадзора по ЮФО был проведен рейд в отношении собственника (владельца) ООО «Подгоренская логистическая компания» в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27 марта 2025 года №07 по адресу: ППВГК-1,192 км+70 м а/д «Жирновск-Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская» (в сторону Кумылги Михайловский район).

Так, 10 апреля 2025 года в 18 часов 05 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: 192 км+70 м а/д «Жирновск-Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская» (в сторону Кумылги Михайловский район) при проведении весового контроля, акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 апреля 2025 года №261, установлен факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак Номер, полуприцеп: государственный регистрационный знак Номер, владельцем которых является ООО «ПЛК», перевозившего делимый груз (цемент) без документов на перевозимый груз, под управлением водителя ФИО4 по путевому листу от 01 апреля 2025 года №202 выданному ООО «ПЛК», с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 20,30т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10,0т/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 4,26т или 26,55%. Допустимые осевые нагрузки, с учетом погрешности измерения весов составляют 16,04т. Взвешивание проводилось с помощью весов ВА20П, заводской номер 13-37185, свидетельство о поверке №С-БИ/07-10-2024/376342684, срок действия до 06 октября 2025 года. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE68600-17, заводской №122, свидетельство о поверке № С-БИ/07-10-2024/376702042, срок действия до 06 октября 2025 года.

10 апреля 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО ТО ГАДН по Волгоградской области в отношении ООО «ПЛК» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

11 апреля 2025 года копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ООО «ПЛК», которая было возвращена из- за неудачной попытки вручения.

По итогам проведенного административного расследования, должностным лицом инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года №25/34/0101, который 29 апреля 2025 года вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «ПЛК», однако, почтовое отправление было возвращено в адрес административного органа, в виду неудачной попытки вручения ООО «ПЛК».

Придя к выводу о нарушении ООО «ПЛК», Приложения 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2022 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО 16 мая 2025 года в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло постановление о назначении ООО «ПЛК» административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №25/34/0101, которое отвечает требованиям положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Совершение ООО «ПЛК» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу, в том числе:

копией электронного страхового полиса № ХХХ 0393111850 от 16 апреля 2024 года на транспортное средство ... государственный регистрационный номер Номер, которое используется с прицепом, собственником является ООО «Промлогистик»;

копиями свидетельств о регистрации ТС и полуприцепа к нему;

копией водительского удостоверения водителя ФИО4;

копией путевого листа ООО «ПЛК»;

протоколом о задержании транспортного средства №34101001803 от 10 апреля 2025 года, согласно которому установлено, при осуществлении контрольного взвешивания акт №261 от 10 апреля 2025 года зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю ось транспортного средства 20,30т;

протоколом опроса №25/34/00280 от 10 апреля 2025 года водителя ФИО4, согласно которому, ФИО4 пояснил, что он работает в компании ООО «ПЛК» около года водителем. На смену заступил 01 апреля 2025 года, принял ТС ... государственный регистрационный номер Номер с п/п Номер. После этого получил путевой лист. 10 апреля 2025 года получил задание прибыть на загрузку на цементный завод в г. Михайловка Волгоградской области. С момента загрузки и до момента остановки ТС сотрудниками Ространснадзора, выгрузку и дозагрузку ТС не производил;

протоколом о прекращении задержания ТС от 10 апреля 2025 года №34101001793;

протоколом осмотра ТС №25/34/00280 от 10 апреля 2025 года;

актом №261 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС, согласно которому ТС ... государственный регистрационный номер Номер с п/п Номер, автопоезд седельный 6-осный (3+3). Зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства 20,30т (сдвоенные оси транспортного средства, сумма осевых масс) для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10,0т/ось, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 4,26т или 26,55%;

актом инструментального контроля №25/34/00280 от 10 апреля 2025 года, согласно которому взвешивание проводилось с помощью весов ВА20П, заводской номер 13-37185, свидетельство о поверке №С-БИ/07-10-2024/376342684, срок действия до 06 октября 2025 года. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE68600-17, заводской №122, свидетельство о поверке № С-БИ/07-10-2024/376702042, срок действия до 06 октября 2025 года.

Приложение № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом содержит допустимые параметры нагрузки на ось транспортного средства в зависимости, в том числе от скатности колес, количества колес на оси, расстояния между сближенными осями, то есть предусмотрено неравномерное распределение нагрузки на различные оси одного транспортного средства, что нашло отражение в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10 апреля 2025 года.

В данном случае взвешивание тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер производилось с применением прошедшего поверку технического средства. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

При измерении осевых нагрузок транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (тип, количество осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями), что также нашло отражение в указанном акте.

Каких-либо доказательств, опровергающих измерения, установленные в акте № 261 от 10 апреля 2025 года, в материалы дела, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола и процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» масса груза определяется следующими методами: взвешиванием (определением разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Согласно пункту 55 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 778-О пункт 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленный необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлен на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 30 апреля 2021 года №145 при перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия в случае его отсутствия.

ООО «ПЛК» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси ТС на величину более 20 %, но не более 50% без специального разрешения, в нарушение положений ст.ст. 54, 55, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а также положений ст. 12.2 Приказа Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «ПЛК» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Доводы ООО «ПЛК» о том, что общество не подлежит административной ответственности, в виду того, что собственником транспортного средства и полуприцепа является иное юридическое лицо - ООО «Промлогистик», не исключают вины ООО «ПЛК» в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения данные транспортное средство и полуприцеп находились во владении ООО «ПЛК», что объективно подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами, в том числе пояснениями водителя ФИО4, путевым листом от 01 апреля 2025 года №202.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПЛК» как владельца транспортного средства и п/п имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Действия ООО «ПЛК» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ПЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оспариваемое ООО «ПЛК» постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, но ответственность за действия Общества, признанные противоправными, из Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не исключена.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Нарушение обществом указанных требований закона подтверждено приведенными выше доказательствами.

Санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, что улучшает положение привлеченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 18 июля 2025 года Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, было исполнено, не имеется.

В связи с этим положения Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ распространяются на ООО «ПЛК», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Следовательно, действия ООО «ПЛК» подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Подгоренская логистическая компания» изменить, действия ООО «Подгоренская логистическая компания» переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 16 мая 2025 года №25/34/0101, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Подгоренская логистическая компания» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Подгоренская логистическая компания» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Перебаскина