Приговор № 1-44/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело №1-44/2025 (12501330076000016)

43RS0004-01-2025-000314-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. ФИО3

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Юмшановой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 07 минут 18.12.2022 по 08 часов 00 минут 04.01.2023 ФИО1 осознавая противоправный и умышленный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к гаражному боксу № гаражно-строительного кооператива №-В, расположенного по адресу: г. <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью хищения хранящегося в указанном гаражном боксе имущества, принадлежащего М.В., для получения материальной выгоды и незаконного личного обогащения при помощи принесенного с собой ключа от замка входной двери указанного гаражного бокса, который он заранее забрал у М.В., открыл дверь данного гаражного бокса и проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие М.В. плазменный телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелем питания черного цвета с вилкой для подключения к сети, общей стоимостью 4000 рублей 00 копеек, музыкальный центр «LG» в корпусе серебристого цвета в комплекте с 2 музыкальными колонками, с кабелем питания черного цвета с вилкой для подключения к сети, общей стоимостью 8000 рублей 00 копеек, циркулярную пилу марки «New Интерскол», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего М.В. на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, погрузив похищенное имущество в свою автомашину «Опель Корса», государственный регистрационный знак № регион, на которой он подъехал к данному гаражному боксу и с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными, корыстными действиями ФИО1 причинил М.В. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Юмшанова М.В.., защитник Суслов В.А. согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, совершил вторжение против воли собственника в гаражный бокс, откуда тайно похитил чужое имущество, при этом умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до того, как он проник в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 114), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 102, 103).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д.27), <данные изъяты> (том 1 л.д. 81), состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Полное признание вины согласно ч.1 ст.314 УПК РФ является условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер назначаемого наказания суд определяет с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, имущественного положения.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за участие в ходе предварительного следствия адвоката Суслова В.А. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА России//УФК по Кировской области г. Кирова р/сч <***> БИК 013304182, Кор. счет 40102810345370000033 УФК по Кировской области (УМВД России по Кировской области л/с <***> ОКТМО 33701000 УИН для уплаты штрафа №

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена судебному приставу-исполнителю по адресу: <...>.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе