Приговор № 1-672/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-672/2019

Дело №1-672/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Выборг 22 ноября 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сибирцевой Т.С., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Рединой А.А. (удостоверение №, ордер № от 22.11.2019), потерпевших ФИО1., ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

осужденного 23.09.2019 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение имущества ФИО1. и ФИО2. с причинением им значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 03.06.2019 по 09 часов 30 минут 07.06.2019 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно, умышленно похитил золотые изделия, хранящиеся в шкатулке, находившейся на полке в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, а именно: золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее ФИО2., золотое кольцо стоимостью 20 000 рублей и золотые серьги стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Редина А.А. поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, однако осужден приговором Выборгского городского суда Ленинградской области 23.09.2019 за совершение преступления против личности, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (сведения об оплате штрафа отсутствуют), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по договору подряда от 01.09.2019; по месту работы имеет положительную характеристику, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем частичного погашения материально ущерба потерпевшей ФИО4; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных основных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, с учетом характеристики его личности, привлечения ранее к административной ответственности за мелкое хулиганство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Из пояснений потерпевшего ФИО2., данных в судебном заседании, следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, они никем не опровергнуты. Кроме того, указанные лица проживают совместно в одном жилом помещении, что свидетельствует о степени осведомленности потерпевшего об образе жизни подсудимого.

На основании чего в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения, ежемесячно принимать меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда, отсутствие по делу гражданского иска не является препятствием по возложению приведенных обязанностей, не освобождает подсудимого от возмещения им ущерба, причиненного его действиями в полном объеме. Кроме того, предъявление гражданского иска является правом, а не обязанностью потерпевших, равно как и не исключает его возможное дальнейшее предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рединой А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.09.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения, ежемесячно принимать меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.09.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 900 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле № 1-672/19