Решение № 12-1244/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1244/2025

Дело № 12-1244/2025

УИД 77RS0017-02-2025-007738-52


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адресфио ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.04.2025 года № 18810577250414162353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функций фото- и киносъемки.

Согласно постановлению, 27.03.2025 года, в 18:35:40 часов, по адресу: МКАД 29 км, внутренняя сторона, адрес по адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, с разрешенной массой ТС более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги. Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль переоборудован из категории «D» в категорию «В» с соответствующими отметками в Паспорт транспортного средства, таким образом автомобиль не является грузовым.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, о причине неявки в суд дне сообщил, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства. Согласно карточке учета транспортного средства, данный автомобиль является грузовым прочим с разрешенной массой 4600 кг, без нагрузки – 2698 кг.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о виновности фио нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, является грузовым прочим, категория – С. В особых отметках указано, что категория транспортного средства изменена на категорию «В», на основании решения Сафоновского районного суда адрес (дело № 2А-288/18) от 21.02.2018 года.

Данное обстоятельство также отмечено в паспорте транспортного средства, представленного заявителем к жалобе, где в особых отметках указано, что транспортное средство переоборудовано из категории «D» в категорию «В», так как демонтированы 3 пассажирских сиденья.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС имеет категорию «В», подтверждается решением Сафоновского районного суда адрес по делу № 2А-288/18 от 21.02.2018 года, вступившим в законную силу 22.05.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):

категория "A" - мотоциклы;

категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Таким образом, транспортное средство 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, принадлежащие собственнику ФИО2, переоборудованное в категорию «В», имеет разрешенную максимальную массу, которая не превышает 3500 килограммов. Следовательно, двигаясь далее второй полосы 27 марта 2025 года, по адресу, указанному в постановлении, водитель ТС 22278D БЕЗ МОДЕЛИ, регистрационный знак ТС, не нарушал п. 16.1 ПДД РФ, а, следовательно, ФИО2 не совершал вмененное ему правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным обжалуемое заявителем постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14.04.2025 года № 18810577250414162353 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио ФИО1