Приговор № 1-453/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-453/2023

Копия

1-453/2023

63RS0№-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Болашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лапузинеой Е.С,,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фомина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, трудоустроенной социальным работником, имеющей средне-техническое образование, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 12 минут, находясь около ТРК «ВИВА ЛЭНД», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащую ранее ей незнакомому Потерпевший №1 Заведомо зная о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту в руки. Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 обнаружила, что она является именной и оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода пин-кода до 1000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в аптеку «Эконом», расположенную в <адрес>.2 по <адрес>, где в 16 часов 12 минут приобрела товар на сумму 605 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» №..0252, эмитированной на имя Потерпевший №1, выданной последнему по адресу: <адрес>, банковский счет № которой открыт в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Затем, ФИО1, охватывая свои действия единым преступным умыслом, в тот же день проследовала в хозяйственный магазин, расположенный в <адрес>.2 по <адрес>, где в 16 часов 13 минут приобрела товар на сумму 898 рублей 80 копеек и в 16 часов 14 минут приобрела товар на сумму 648 рублей 90 копеек, расплатившись вышеуказанной похищенной банковской картой. Далее она проследовала в аптеку «Вита», расположенную в <адрес>.1 по <адрес>, где в 16 часов 17 минут приобрела товар на сумму 839 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» №..0252, эмитированной на имя Потерпевший №1, выданной последнему по адресу: <адрес>, банковский счет № которой открыт в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Далее ФИО1 проследовала в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где в 16 часов 24 минуты приобрела товар на сумму 954 рубля 98 копеек, в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где в 16 часов 27 минут приобрела товар на сумму 556 рублей 99 копеек и в 16 часов 28 минут приобрела товар на сумму 556 рублей 99 копеек, и в магазин «9 процентов», расположенный в <адрес>, где в 16 часов 35 минут приобрела товар на сумму 379 рублей. Приобретенные товары, ФИО1 аналогичным образом оплатила похищенной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» №..0252, эмитированной на имя Потерпевший №1. с банковским счетом №, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. После чего, ФИО1, выбросила вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 похитила денежные средства в общей сумме 5439 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТРК «ВИВА ЛЭНД», расположенном по адресу: <адрес>, с ней была её дочь Свидетель №1. Примерно в 16 часов 00 минут они вышли из ТРК на асфальте она увидела банковскую карту, которую она подняла. После чего они с дочерью поехали на общественном транспорте домой. Не далеко от дома, они с дочерью зашли в аптеку и в магазины, расположенные на <адрес>, где она совершила покупки, оплатив их найденной банковской картой. Так они заходили в аптеку «Эконом», где она купила мазь, в хозяйственный магазин, в аптеку «ВИТА», в магазин «Магнит», в магазин «Пятерочка», в магазин «9 Процентов». Покупки она оплачивала найденной картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, пин-код она не вводила. После этого, на улице она сломала карту и выбросила ее. Она признает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 5439 рублей 66 копеек. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», оформленная на его имя. Данной картой можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он находился около ТЦ «ВиваЛэнд», карта находилась в кармане, возможно он ее потерял, когда доставал из кармана сотовый телефон. Затем в районе 16 часов, он с супругой направился в магазин, тогда ему на телефон стали приходить смс оповещения об оплате покупок в различных магазинах и аптеках, на общую сумму 5439 рублей 66 копеек.. Он данные покупки не совершал. Карту при себе он не обнаружил, понял, что потерял ее. Он позвонил в банк, заблокировал карту. На следующий день, он направился в отделение банка, где написал заявление об утере карты. Всего на тот, момент, когда он потерял карту, на ее счете было около 5700 рублей. Ущерб в размере 5439 рублей 66 копеек является для него значительным, поскольку он получает заработную плату в размере около 26 000 рублей, его супруга получает заработную плату в размере около 32 000 рублей, из них они оплачивают ипотеку, коммунальные платежи, на общую сумму около 14 500 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является дочерью подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ они с матерью находились в ТЦ « ВиваЛэнд». Она не видела где и когда мама обнаружила банковскую карту. Затем они поехали домой, на <адрес> они зашли около дома в аптеку и несколько магазинов, где мать расплачивалась за покупки банковской картой, кому принадлежит данная карта, ей не известно, она предполагала, что мама расплачивается принадлежащей ей картой. О том, что мать расплачивалась похищенной картой, ей стало известно от сотрудников полиции.

Письменными материалами уголовного дела.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие денежные средства в размере 5439, 66 рублей, с его банковской карты «ПСБ». Причиненный ущерб считает значительным. (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности у ТЦ «Вива Лэнд», по адресу: <адрес>, где он потерял свою банковскую карту. (т.1 л.д.4);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята выписка по контракту клиента. (т.1 л.д.12-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъята видеозапись. (т.1 л.д.21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъята видеозапись. (т.1 л.д.23-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, а также DVD-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознала себя в момент, когда она совершала покупки, оплачивая их обнаруженной ею ранее банковской картой. Осмотренные диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.41-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» Потерпевший №1. Выписка отражает данные счета №, карта 220003..0252 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В выписке содержится информация о следующих операцияхДД.ММ.ГГГГ: в 15:12:05 «АРТЕКА MZ EKONOM. МСС 5912» на сумму 605 руб.; в 15:13:49 «IPMAECEV R. V. МСС 5411» на сумму 898.80 руб.; в 15:14:34 «IPMAECEV R. V. МСС 5411» на сумму 648.90 руб.; в 15:17:14 «V1TA.МСС 5912» на сумму 839 руб.; в 15:24:23 «MAGNIT ММ C^HINOVMIK. МСС 5411» на сумму 954.98 руб.; в 15:27:54 «PYATEROCHKA 6266. МСС 5411» на сумму 556.99 руб.; в 15:28:14 «PYATEROCHKA 6266. МСС 5411» на сумму 556.99 руб.; в 15:35:11 «9 PROCENTOV. МСС 5411» на сумму 379 руб. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.1 л.д.52-56);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5439,66 рублей. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1 л.д.35).

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также признательным показаниям подсудимой ФИО1, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, они согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Исследованные и приведенные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, она действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, присвоила ее себе и в последующем осуществляла покупки, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку как следует из описания преступных действий ФИО1, а также из установленных по делу обстоятельств, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств ею совершено не было, подсудимая тайно похитила денежные средства с банковского счета.

Кроме того, при квалификации действий подсудимой, суд, учитывая имущественное положение потерпевшего, совокупный семейный доход которого составляет около 58 000 рублей, а ежемесячные обязательные расходы при этом составляют около 14500 рублей, также учитывая сумму похищенных денежных средства, которая не значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный размер в 5000 рублей, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен органом следствия излишне.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судима (л.д.58), является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (л.д.57), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.60, 62), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.64), соседями - положительно.

Согласно п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознала содеянное, активно сотрудничала со следствием, изначально давала правдивые, последовательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив о месте обнаружения карты, способе и месте совершения ею преступления, таким образом участвовала в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика, состояние ее здоровья, наличие заболеваний глаукома и катаракта, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, родителей – пенсионеров и сына, страдающих заболеваниями, оказание им помощи.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые подсудимой временные трудности материального и бытового характера, при наличии трудоустройства, а также при наличии пенсионного обеспечения ее родителей, с которыми она проживает, вызваны бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить указанные преступления.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, в том числе лишения свободы, как то просил государственный обвинитель.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении родственников, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные статьей 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также установленных фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО1 вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 3670100, р/счет 40№, Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора): 615, УИН: 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по контракту клиента ПАО «Промсвязь банк», DVD диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, DVD диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Афанасьева

Судья (подпись) М.А. Афанасьева

Копия верна.

Судья –

Секретарь –