Решение № 2А-919/2021 2А-919/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-919/2021

Дело № 2а-919/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бурнышевой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Чайковский городской суд (Пермский край) – по тексту, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> в пользу ООО "Филберт" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края в рамках гражданского дела № вынесено определение о процессуальном правопреемстве на правопреемника ООО «Филберт». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, представителем взыскателя направлены запросы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, ответа в адрес взыскателя не поступало.

Представителем взыскателя направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск залогового автомобиля: <данные изъяты> в адрес ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю.

Получено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой о том, что у должника найдено место работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано повторное ходатайство № об объявлении в розыск залогового автомобиля, на арест залогового имущества, а так же подано ходатайство № на розыск должника и его имущества.

Получено постановление об отказе в объявлении розыска и составлении акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что не исполнен весь комплекс мер по исполнительному производству.

20.03.2021г. получено постановление об отказе в розыске залогового имущества должника с объяснением, что доводы взыскателя не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подана жалоба в Чайковскую городскую прокуратуру Пермского края на бездействие судебного-пристава исполнителя, до настоящего времени ответа из Чайковской городской прокуратуры по Пермскому краю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ОСП по г. Чайковскому о выходе по месту жительства должника, дано объяснение о том что данное залоговое имущество – <данные изъяты> угнано, но в отдел полиции должник об угоне не обращался, ответ подписан заместителем начальника старшего судебного пристава ФИО3

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о местонахождении имущества отсутствует, акт выхода на место получения дохода должником не осуществлен, запрос в ГИБДД на наличие штрафов не сделан, заявление на угон в полицию не подано.

Выезд на адрес должника не совершен для определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации, определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не известно, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа а так же не установлено местонахождения залогового автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств.

Действия, которые надлежало сделать - выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести:

1. Обращение взыскания на имущество должника, что включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

3. В целях установления имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю запросить сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО4

Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО4 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому ФИО4 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 представить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации, направить копии вынесенных постановлений, представить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату, объявить в розыск автомобиль <данные изъяты>.

Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю извещен, мнение по иску не выразили, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по иску не выразил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласна, представила возражения в письменной форме, приобщенные к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать.

Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, 06.07.2020 в отдел судебных приставов по городу Чайковскому на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чайковским городским судом в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО "Филберт".

Предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

09.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи — о номерах телефонов должника, Росреестр - о зарегистрированных объектах недвижимости).

Получены положительные ответы из <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. С расчетного счета должника списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в полном объеме перечислены ООО «Филберт».

Согласно ответа ГИБДД установлено, что в собственности должника находится зарегистрированное транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>. В отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем 23.04.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ответа Росреестра установлено, что в собственности должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

На основании положительного ответа УПФР в г. Чайковском вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГГГ ведутся ежемесячные удержания из заработной платы должника в размере 50 % от получаемого дохода. В период с сентября 2020 по апрель 2021 года в рамках исполнительного производства удержаны и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие иного движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание не устанавливалось на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 29.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (с изменениями от 22:1212020 № 450-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации.

14.04.2021 осуществлен выход в адрес места проживания должника, согласно Исполнительного документа: <адрес>. В результате выхода по адресу установлено, что должник по адресу проживает, автомобиль по адресу не установлен. Согласно объяснений должника установлено, автомобиль был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ был угнан и продан. В полицию о розыске автомобиля должник не обращался. Транспортное средство возможно находится в <адрес>.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об

объявлении в розыск транспортное средство:легковой автомобиль <данные изъяты>, наложении ареста на разыскиваемое имущество.

Письмом ФССП России от 18 апреля 2014 года N 0014/10 утверждены Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, которые разработаны в целях повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и определяют порядок организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств. Розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску: судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации, на которого приказом ФССП России возложены функции по розыску.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскан долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, возврат госпошлины по делу <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля. Для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, определен способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная цена – <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа. ( л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда допущена замена взыскателя ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в обязательствах, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ООО «Мира».

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда Пермского края произведена замена взыскателя ООО «Мира» в исполнительном листе № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО Кит Финанс Капитал.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чайковского городского суда допущена замена взыскателя ООО «Кит Финанс Капитал» в правоотношениях по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на ООО «Филберт». (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии у ФИО2 автомототранспорта, на который поступил ответ об отсутствии сведений. Также направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ о наличии сведений о заключении брака – сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, направлено в ПАО «Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», а также в адрес должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства должника, взысканы денежные средства, зачислены на депозитный счет.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу направлен запрос о наличии штрафов в отношении должника, о прохождении транспортным средством технического осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на осмотр, транспортное средство по адресу не обнаружено, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, который пояснил, что автомобиль, купленный в 2012 г., угнан, в полицию с заявлением о розыске ФИО2 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД получен ответ, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Паспорт транспортного средства находится на руках у должника.

В рамках исполнительного производства получены сведения ОГИБДД об административных штрафах, из ОВМД России по Чайковскому городскому округу – сведения о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2 последний технический осмотр проходило ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приложена копия диагностической карты, также имеются сведения проверки по базе «Сокол», согласно которым транспортное средство <данные изъяты> не передвигается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, легковой автомобиль <данные изъяты> арестован, копия постановления направлена в ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2 (легковой автомобиль импортного производства объявлен в розыск) и об исполнительном розыске, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу, осуществляющему розыск, ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, копия постановления направлена сторонам.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено по месту работы должника <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

Между тем, наличие иного движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось в силу норм ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 29.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника, Росреестр - о зарегистрированных объектах недвижимости) и др.

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, поступившие денежные средства распределены, по данным Росреестра недвижимого имущества не имеется.

Обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено по месту работы должника <данные изъяты>».

Между тем, наличие иного движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не устанавливалось в силу норм ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 29.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД получен ответ, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства находится на руках у должника.

При выходе на осмотр, транспортное средство по адресу не обнаружено, о чем составлен акт, у должника отобрано объяснение, который пояснил, что автомобиль, купленный в 2012 г., угнан, в полицию с заявлением о розыске ФИО2 не обращался.

В рамках исполнительного производства получены сведения ОГИБДД об административных штрафах, из ОВМД России по Чайковскому городскому округу – сведения о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2 последний технический осмотр проходило ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приложена копия диагностической карты, также имеются сведения проверки по базе «Сокол», согласно которым транспортное средство <данные изъяты> не передвигается.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, легковой автомобиль <данные изъяты> арестован, копия постановления направлена в ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу.

Кроме того, до поступления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО2 (легковой автомобиль импортного производства объявлен в розыск) и об исполнительном розыске, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу, осуществляющему розыск, ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю. До указанной даты проводились предрозыскные мероприятия. Исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется в принудительном порядке, из заработной платы ФИО2 производятся удержания.

Тот факт, что исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который связан с организацией процесса принудительного исполнения и не является пресекательным, сам по себе не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица, а доказательств обратного административным истцом не представлено.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом не установлено совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ (несоответствие бездействия должностного лица закону и нарушение бездействием прав и законных интересов административного истца), а также, в связи с тем, что исполнительное производство возобновлено, принимаются меры к его принудительному исполнению, оно исполнено в части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(ФИО5)

«_____» _____________ 20__ г

Решение _____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-950/2021

УИД 59RS0040-01-2021-001282-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края