Постановление № 5-31/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-31/2020

Постановление

о назначении административного наказания

18 сентября 2020 года город Иваново

Заместитель председателя Ивановского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 153006, <...>, ФИО7, при секретаре судебного заседания Чесноковой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, его защитника-адвоката Исаева Н.К., представившего ордер № № от 16 сентября 2020 года, а также потерпевшего ФИО1 и его законных представителей ФИО2 и ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000

ФИО8, <данные изъяты>

установил:

ФИО8 в 19-ом часу 2 августа 2020 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вблизи дома <адрес> совершил столкновение с велосипедистом ФИО1, получившим телесные повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5-2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО8 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал частично и пояснил, что в указанное время в районе дома <адрес> он действительно совершил столкновение с мальчиком-велосипедистом, который от столкновения упал. Остановившись на месте ДТП и переговорив с ребенком, который не имел к нему каких-либо претензий и не просил об оказании помощи, он с целью освободить дорогу для движения других транспортных средств переставил свой автомобиль в другое место и вернулся на место происшествия, однако мальчика-велосипедиста так не оказалось, поэтому он убыл домой. В правоохранительные органы о произошедшем ДТП он не сообщал.

Защитник ФИО8 – адвокат Исаев, выступая в судебном заседании, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, приведя в качестве примера судебной практики решение судьи Московского окружного военного суда по аналогичному делу.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в суде показала, что в вечернее время 2 августа 2020 года ее сын пришел домой заплаканный и сообщил, что его сбила машина, которой управлял военнослужащий. При этом он держал руку и жаловался, что не может ею пошевелить. Ввиду сильной боли ребенка доставили в травмпункт, где у него был диагностирован закрытый перелом средней трети левой ключицы с дополнительным смещением отломков. При этом ФИО2 добавила, что у ее сына имелся мобильный телефон и ФИО8 имел возможность связаться с ними (родителями) для принятия решения по произошедшему ДТП, чего им сделано не было.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 дал аналогичные показания и добавил, что их семья проживает рядом с местом ДТП, а со слов сына ему стало известно, что после столкновения с автомобилем он с друзьями еще более 10 минут находился вблизи места происшествия, собирая вещи и велосипед, поставив под сомнения слова ФИО8 об обратном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – очевидец произошедшего - показал, что 2 августа 2020 года около 18 часов 30 минут он, находясь вблизи дома <адрес>, услышал звук, и, обратив внимание на проходящую рядом дорогу, увидел лежащего на асфальте мальчика и движущийся автомобиль <данные изъяты>, который сразу остановился. Он подошел к мальчику, помог ему подняться и поинтересовался его самочувствием, на что ребенок ответил, что все хорошо, но при этом находился в шоковом состоянии и плакал. Водитель <данные изъяты> показал далее свидетель, также подошел к мальчику и спросил, как он себя чувствует. Далее водитель <данные изъяты> сел в свой автомобиль и уехал во двор дома, чтобы освободить дорогу подъехавшему транспортному средству. После этого ребенок, сказав, что все хорошо, ушел с дороги. Мужчина, управлявший автомобилем, вернулся, когда мальчик уже убыл с места столкновения.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 в суде показал, что 2 августа 2020 года из медицинского учреждения поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал ребенок, а согласно справке из лечебного учреждения он относился к категории «раненый». По данному факту был составлен административный материал, опрошены участники и очевидцы данного происшествия. Через непродолжительное время был установлен и водитель автомобиля ФИО8, который не отрицал своего участия в ДТП.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области старший ФИО6., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8, добавил, что даже в том случае, если пострадавший в ДТП мальчик-велосипедист оставил место происшествия, водитель автомобиля обязан был сообщить в одностороннем порядке о произошедшем в дежурную часть МВД, вызвать скорую помощь и выполнить иные требования, которые предписывает закон. Вопрос об отсутствии взаимных претензий он должен был обсуждать не с малолетним ребенком, а с его законными представителями – родителями. Вместе с тем ничего из перечисленного водителем ФИО8 сделано не было.

Выслушав доводы военнослужащего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания потерпевшей стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 данных Правил установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в суде, приведенные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 выполнены не были, что подтвердило и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, данное происшествие с ним произошло впервые и он сам находился в шоковом состоянии.

Из копии сообщения медицинского работника, зафиксированного в дежурной части отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД по Ивановской области 2 августа 2020 года, усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО1 и ему установлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой ключицы с допустимым смещением обломков.

Исследованием в суде протокола об административном правонарушении № установлено, что он составлен 27 августа 2020 года в отношении ФИО8 за оставление им 2 августа текущего года места дорожно-транспортного происшествия возле дома <адрес>. При этом согласно записям, исполненным военнослужащим, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном протоколе, он с ним ознакомлен и замечаний не имеет.

Из копии справки о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у ФИО1 диагностирован закрытый перелом средней трети левой ключицы с дополнительным смещением обломков и он относится к категории «раненый».

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 2 августа 2020 года, одноименной схемой от указанной даты, а также актом осмотра транспортного средства от 5 августа 2020 года, с содержанием которых ФИО8 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО8 2 августа 2020 года оставил в нарушение пунктов 2.5-2.6 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев при принятии настоящего решения ходатайство ФИО8 и его защитника о малозначительности указанного административного правонарушения, как основание для прекращения производства по делу, то считаю его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако в данном конкретном случае, учитывая возраст потерпевшего ФИО1 и наступившие вредные последствия для его здоровья – полученную травму в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы с допустимым смещением обломков, полагаю общественную опасность содеянного ФИО8 значительной, а нарушение охраняемых законом отношений – существенным, поэтому оснований для освобождения ФИО8 от административного наказания в связи с малозначительностью в порядке, предусмотренном статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Что же касается ссылки защитника ФИО8 – адвоката Исаева на решение судьи Московского окружного военного суда по аналогичному делу, то оно не может повлиять на принимаемое решение по настоящему делу, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Более того, из текста названного судебного постановления следует, что у потерпевшего каких-либо телесных повреждений не имелось и претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, он не предъявлял.

При назначении Проценко административного наказания принимаю во внимание положительные характеризующие данные на него по военной службе, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также сведения о беременности его супруги, частичное признание вины в содеянном, а поэтому прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО8 признать виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

«

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

«Подпись»