Апелляционное постановление № 22-993/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 1-78/2023

Судья Климов П.Б. Дело 22-993


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 июня 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием

адвоката Катовасовой А.В.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Груздева С.В. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 31 марта 2023 года, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Катовасову А.В., а также мнение прокурора Грачева Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана судом виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Груздев С.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, оказывала помощь в расследовании преступления. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

В поданных возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Катовасова А.В., действуя в интересах осужденной ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Грачев Д.А. считал приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, нашла подтверждение в материалах дела и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается. Юридическая квалификация ее действий по ч.1 ст.157 УК РФ также является правильной.

Вместе с тем, учитывая исследованные судом материалы дела, приговор подлежит изменению в части уточнения в обвинении даты рождения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанного судом первой инстанции «ДД.ММ.ГГГГ года», уточнения в описательно-мотивировочной части приговора даты распоряжения ТУСЗН по <адрес>, с которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 помещены в ОГКОУ «Чернцкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» - ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной судом первой инстанции «ДД.ММ.ГГГГ года», а также уточнения в описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 в абзаце 4 сверху нахождения протоколов выемок и осмотров исполнительного производства и дела об административном правонарушении, постановлений об их приобщении в качестве вещественных доказательств и их возвращении в томе 1 на л.д.77-90, 95-116. Данные описки носят явный технический характер, выводов суда в части виновности осужденной не опровергают, а потому их уточнение не ухудшает положение осужденной.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, отмеченные в жалобе и в судебном заседании, а именно признание вины, состояние здоровья осужденной, принятие ею после совершения преступления мер для уплаты алиментов по перечислению денег в счет уплаты алиментов и совершения действий для официального трудоустройства, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о ее состоянии на учете у психиатра и о привлечениях к административной ответственности, отсутствием судимостей, ее удовлетворительной характеристикой по месту жительства, а также всеми иными сведениями о личности осужденной, имеющимися в материалах дела и сообщенными суду. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвокатов оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется.

По смыслу уголовного закона активное способствование виновного лица расследованию преступления должно быть выражено в активных действиях этого лица, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и ранее неизвестных либо достоверно не установленных органом расследования.

Сама по себе дача осужденной признательных показаний, в ходе которых она подтвердила правильность и достоверность ранее установленных в ходе дознания обстоятельств и не сообщала каких-то новых, неустановленных дознавателем, но имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, но подтверждает признание ею своей вины, что справедливо признано смягчающим наказание обстоятельством.

Раскаяние осужденной в содеянном, выразившееся в принятии ею после совершения преступления мер для уплаты алиментов в части перечисления денег в счет уплаты алиментов и принятия мер для официального трудоустройства, также обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства. Оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденной положений ст.73 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона подробно и обстоятельно мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и всех сведений о личности осужденной, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к ней указанных положений закона.

Вопреки доводам адвокатов, при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, а также заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

(приговор или иное обжалуемое судебное решение)Приговор Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

Уточнить в обвинении дату рождения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату распоряжения ТУСЗН по <адрес>, с которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в ОГКОУ «Чернцкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» - ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 в абзаце 4 сверху нахождение исследованных документов в томе 1 на л.д.77-90, 95-116.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий