Приговор № 1-203/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестопалова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2023 года, но не позднее 12 часов 20 минут 27 июня 2023 года ФИО1 находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум», водитель которого ранее подрезал его на дороге. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, пользуясь тем, что за его действия никто не наблюдает, в целях уничтожения путем поджога имущества, принадлежащего ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум», намереваясь причинить ущерб в крупном размере, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, на капот которого установил самодельно изготовленное устройство, работающее от пульта управления, и бутылку легковоспламеняющейся жидкости – бензина (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предметы, представленные на экспертизу, являются фрагментами самодельного зажигательного устройства, изготовленного из пиротехнических изделий типа «фейерверк», емкости с ЛВЖ (бензина) и исполнительного устройства для воспламенения фейерверков в виде радиоприемника с частотами AM/FM, которое срабатывает без эффекта взрыва и взрывным устройством не является. На фрагментах самодельного зажигательного устройства (корпусах фейерверков) имеются следовые количества взрывчатых веществ системы «горючие - окислитель» (пиротехнический состав снаряжения фейерверка)). Находясь в указанные время и месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с помощью имеющегося у него пульта дистанционного управления привел в действие самодельное устройство, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум», тем самым совершил поджог указанного автомобиля. Убедившись в возгорании указанного автомобиля, ФИО1, оставшись незамеченным, с места преступления скрылся. Возгорание автомобиля были ликвидировано прибывшими на место сотрудниками пожарной части.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 после возгорания в результате открытого горения моторного отсека принадлежащий ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум» автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, частично поврежден огнем, а именно: капот – термическое воздействие более 50 % площади, стекло лобовое – трещина по всей площади, щетка стеклоочистителя 2 штуки – термическое воздействие, накладка привода стеклоочистителя — термическое воздействие 100 %, крыло переднее левое – термическое воздействие 100 %, шина колеса переднего левого, диск колеса переднего левого – термическое воздействие по всей площади, подкрылок передний левый – термическое воздействие 80 %, арка колеса переднего левого – термическое воздействие 100 %, стойка амортизатора переднего левого, эмблема переднего левого колеса – термическое воздействие 100 %, бампер передний – термическое воздействие, дверь передняя левая в передней части, накладка порога левого – термическое воздействие в передней части, порог левый – термическое воздействие в передней части, стойка дверная передняя левая – термическое воздействие по всей площади, петля двери передняя левая 2 штуки – термическое воздействие, уплотнитель двери, передняя фара левая, фара правая – термическое воздействие по всей площади, накладка замков панели – термическое воздействие по всей площади, замок капота – термическое воздействие, решетка радиатора – термическое воздействие. Согласно отчета № о рыночной стоимости остатков транспортного средства общая сумма по запасным частям составляет 804 858,76 рублей, стоимость восстановительных работ составляет 54 450 рублей. Общий материальный ущерб составляет 906 208,76 рублей, что образует крупный размер. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум» материальный ущерб в крупном размере на сумму 906 208 рублей 76 копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Шестопалов М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего Г.В.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Суд исключает из обвинения ФИО1 умышленное уничтожение чужого имущества, поскольку обстоятельства уничтожения чужого имущества не установлены и не описаны в обвинении. Данный вывод следует из предъявленного ФИО1 обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, исключительно положительно характеризуется, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также его участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, указывающих на противоправное или аморальное поведение потерпевшего (которым по уголовному делу признано ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум» в лице его представителя Г.В.В.), которое могло бы являться поводом для совершения ФИО1 преступления, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего – ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум» Г.В.В. в ходе предварительного расследования подано исковое заявление о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 894 105 рублей 18 копеек.

С учетом того, что ФИО1 умышленно повредил имущество, принадлежащее ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум», на общую сумму 906 208,76 рублей, из показаний представителя потерпевшего Г.В.В. следует, что страховой компанией ему была выплачена компенсация за поврежденный автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, в размере 1 031 213,70 рублей, а в исковые требования представителем потерпевшего включена стоимость страхования автомобиля КАСКО, ОСАГО, поиск и подбор другого транспортного средства, стоимость работ по обслуживанию и текущему ремонту поврежденного автомобиля, покупка автомобильных шин, государственная пошлина за регистрацию транспортного средства и разница между выплатой, полученной от страховой компании, и стоимостью другого приобретенного ООО Специализированное конструкторское бюро «Форум» автомобиля, суд считает, что рассмотрение указанного иска невозможно, в связи с чем оставляет его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его нахождения под стражей в порядке задержания по настоящему делу с 13 августа 2023 года по 14 августа 2023 года.

Исковые требования представителя потерпевшего Г.В.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- фрагмент оплавленного полимерного материала, на котором присутствуют следовые количества измененного (испаренного) бензина, упакованный в сейф-пакет №; неустановленное устройство с контактами и антенной, петарду, батарейки, упакованные в полимерный сейф-пакет №, буккальные эпителии ФИО1, ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт с оттиском печати ГУ МВД России по <адрес> ЭКЦ, три бейсболки, семь смывов, образец буккального эпителия С.А.И., упакованные в полимерный сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных вблизи <адрес> в <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина