Решение № 12-2/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 25 февраля 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 22.01.2019 мировым судьей Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вназначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, а именно, суд рассмотрел дело без его участия, указав в своем постановлении о том, что он в суд не явился, что полностью противоречит действительности. Судебное заседание с его участием было назначено на 22.01.2019 на 16-00 час, о чем он был извещен смс уведомлением. Прибыл в здание суда по адресу: <...>, в 15-45 час. С ним в суд явились его адвокат и свидетель по делу. При входе в здание суда, приставом по ОУПДС у всех явившихся были проверены паспорта и удостоверения личности. Их попросили ожидать вызова в судебное заседание в фойе суда. Адвокат выписал ордер и они ожидали вызова в судебное заседание. В 16-15 час поинтересовались, когда их пригласят на рассмотрение дела. Через некоторое время, суд объявил им, что они не явились вовремя в судебное заседание, и поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица или законного представителя, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Этого сделано не было. В связи с изложенным просил постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке № 3 в отношении него от 22.01.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указал, что прибыл 22.01.2019 заблаговременно до назначенного времени к мировому судье для рассмотрения административного материала вместе со своим защитником и лицом, которого хотели допросить в судебном заседании в качестве свидетеля. При входе в помещении судебных участков приставы проверяли их документы, удостоверяющие личность. Был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-оповещения. Никаких заявлений и ходатайств в адрес мирового судьи о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии или о переносе слушания по делу, не направлял. Желал принять участие при рассмотрении данного административного материала. Его явка в судебное заседание аппаратом мирового судьи не проверялась. Через некоторое время после времени, на которое его вызывали, поинтересовались, когда будут приглашены на рассмотрение административного материала, на что был получен ответ, что все уже рассмотрено, постановление вынесено. Копию постановления ему в тот день не выдали, направили по почте. Однако, копию постановления выдали по заявлению его защитнику.

В судебном заседании защитник - адвокат Пилюгина В.В. поддержала жалобу ФИО1, просила, ссылаясь на аналогичные доводы, постановление мирового судьи отменить, а дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании свидетель КАС пояснил, что был приглашен ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ при рассмотрении административного материала у мирового судьи г. Донецка Ростовской области 22.01.2019. Поскольку ФИО1 было назначено слушание дела об административном правонарушении на 22.01.2019 на 16-00 часов, то приехали в суд заблаговременно в 15-45 час. При входе в здание мировых судей пристав по ОУПДС поверил документы, удостоверяющие личность каждого. Ожидали в холе помещения суда вызова в назначенное временя, однако явку ФИО1 никто не проверял. Спустя некоторое время поинтересовались почему не вызывают на рассмотрение, на что аппарат мирового судьи сообщил, что все рассмотрено в отсутствии ФИО1, решение по делу принято. В здании суда ожидал вызова вместе с ФИО1 и его защитником.

Выслушав ФИО1, защитника - адвоката Пилюгину В.В., свидетеля,дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, представленным заявителем жалобы документам, а также, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу ФИО1 было назначено мировым судьей к рассмотрению на 16 часов 00 минут 22.01.2019 (л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Таким образом, сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела мировым судьей Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3, в материалах дела отсутствовали.

Следовательно, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 22.01.2019 о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ