Решение № 2А-68/2019 2А-68/2019(2А-694/2018;)~М-841/2018 2А-694/2018 М-841/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-68/2019

Дело № 2а-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения,

установил:

врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на УФСИН России по Забайкальскому краю и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю выполнить действия, в том числе, соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами в отрядах 1,2,4,5 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем МО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения в отношении ФКУ ИК-8, ввиду не исполнения обязанности без уважительной причины. Копия постановления поступила в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает постановление незаконным ввиду исполнения требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается строевой запиской с указанием жилой площади всех отрядов и секций, количества содержащихся в них лиц, с расчетом нормы жилой площади на одного осужденного исходя из фактического наличия осужденных в отряде.Поскольку в ходе исполнительских действий, судебный пристав ограничился запросом информации о подаче учреждением заявок на финансирование, что однако, не влияет на исполнение решения суда в названной части, поскольку не требует финансирования, а срок для исполнения суда не был установлен и реальное исполнение не проверялось судебным приставом, то постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и установления нового срока исполнения, отменить, восстановить срок для обжалования.

Извещенные надлежащим образом административные истец ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю и ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, межрайонный отдел по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо: взыскатель прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского краяв судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал административные требования истца (л.д.108-110).

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца врио.начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Поскольку лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

Согласно входящего штампа ФКУ ИК-8 на копии обжалуемого постановления, оно поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), по сведениям электронной базы Центрального районного суда <адрес> и штампа суда на исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление ФКУ ИК-8 об обжаловании действий спи МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.53-56), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу ввиду неподсудности и поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), в Карымский районный суд с данными требованиями административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт л.д.25).

В связи с изложенным суд считает необходимым признать, что первоначально истцом не был пропущен срок на обращение в суд, в дальнейшем срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам (оформление искового материала по подсудности) и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный переченькоторых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением Ингодинскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю выполнить действия, в том числе, соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами в отрядах 1,2,4,5 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.71-77).

ДД.ММ.ГГГГ МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю соблюдать ширину поперечных и продольных проходов не менее 1 метра между спальными местами в отрядах 1,2,4,5 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, в отношении должника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.83).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.Имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая дату получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должником ДД.ММ.ГГГГ и положения ч.2 ст.15, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда ФКУ ИК-8 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в подтверждение обстоятельств добровольного исполнения решения суда в установленный должностным лицом срок, представлены суду доказательства – акты комиссионного обследования жилых секций общежитий отрядов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расстояния проходов между спальными местами осужденных (основной проход и расстояние между кроватями) составляющего не менее 1 метра (л.д.112,113).

Постановлениемоб истребовании сведений (документов) от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель запрашивал у должника сведения о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, в рамках которого существует необходимость проверки полноты принятых должником мер, направленных на принудительное исполнение для определения степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, наряду со сведениями о направлении заявок на выделение дополнительного финансирования на очередной плановый период (финансовый год), а равно заявок на дополнительное финансирование в текущем финансовом году (л.д.84).

Истребования сведений приставом-исполнителем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, также подтверждается административным истцом по тексту иска.

В представленных спи МО по ИОВИП ФИО2 копиях исполнительного производства№-ИП отсутствуют представленные административным истцом акты комиссионного обследования жилых секций общежитий отрядов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств их предоставления в исполнительное производство административным истцом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб. (л.д.85).

Пунктом 2.4.1. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; факт неисполнения должником требований исполнительного документа в отведенный срок, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Факт ознакомления должника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2018–ДД.ММ.ГГГГ установлен при рассмотрении дела, обратных обстоятельств сторонами не заявлялось, что соответствует требованиям статьи 27 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, должник является надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, поскольку должником по запросу пристава-исполнителя не представлено сведений добровольного исполнения судебного решения в части возбужденного исполнительного производства №-ИП, то есть не доказано отсутствие нарушения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока, в связи с чем является правильным вывод пристава-исполнителя о наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду необходимости производства исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю также не представлено.

Наличие акта от 16.07.2018комиссионного обследования жилых секций общежитий отрядов №,№ заявленного должником только при рассмотрении дела в суде в январе 2019 года, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний о наличии данного документа не был поставлен должником в известность, не смотря на запрос обисполнении должником решения суда. Суд не оставляет без внимания обстоятельства того, что в исковом заявлении истец также не указывает о наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого выходит за пределы пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления о совершенном исполнительном действии при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства; напротив, административный истец не доказала, что в связи с указанным исполнительным действием допущено нарушение ее прав (исполнительное действие, по поводу которого возник спор, наложено судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, а также отвечает требованиям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами).

Ввиду изложенного, исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановлениДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с представленным административным истцом актами комиссионного обследования жилых секций общежитий отрядов №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расстояния проходов между спальными местами осужденных (основной проход и расстояние между кроватями) составляющего не менее 1 метра, следует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в названной части (л.д.112,113).

Руководствуясь вышеприведенными нормами и названными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что взыскателем в целях исполнения решения суда, предприняты меры для исполнения решения суда в кротчайшие сроки, также учитывается ответственность казенного учреждения в пределах выделенных материальных ресурсов и финансовых средств.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение исполнено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, отказать.

Освободить ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина