Апелляционное постановление № 22-1187/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1187


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 11 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мизева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Мизева А.В. на

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не состоящий в браке, не трудоустроенный, судимый,

- 22 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением суда от 13 января 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 августа 2016 года в связи с отбытием наказания,

- 21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18 августа 2017 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,

срок наказания подлежит исчислению с 18 апреля 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 18 апреля 2019 года ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено повторно. Согласно судебному решению преступление совершено в 2018 году в Завьяловском районе УР.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Мизев А.В. высказывает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью судебного решения. По мнению защитника, при назначении ФИО1 наказания судом фактически не учтено раскаяние осужденного в содеянном, в нарушение уголовно-процессуального закона не применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. ФИО1 вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, работает, при этом официально трудоустроится не может в связи с отсутствием у него паспорта. По мнению защитника, судом несправедливо назначено практически максимальное наказание. Предлагает приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения, считает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, наличие судимостей за аналогичные преступления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

В судебном заседании защитник Мизев А.В. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. возражение поддержала, предложила приговор оставить без изменения, считает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В суде первой инстанции ФИО1 разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему делу.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания судом учтено раскаяние ФИО1 в содеянном, безусловных оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Осужденный ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей. Наряду с этим, с учетом вышеуказанных обстоятельств судом принято верное решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы защитника о назначении наказания без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ противоречат тексту судебного решения.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

По смыслу уголовного закона, положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению только в отношении приговоров, которые вступили в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» при их приведении в соответствие с новым законом в порядке ст. 10 УК РФ. Указанные положения не могут быть применены при постановлении приговора и принятии решения о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, исключить ссылку на применение вышеуказанной нормы.

Оснований для отмены приговора либо изменения судебного решения в иной части, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на учет положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Мизева А.В. отказать.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев