Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 27 мая 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путём внесения ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>.. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путём внесения ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>. включающего частичное погашение основного долга и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>..

Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>..Указанный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчёта не поступило.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО2 обязательств по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя ответчика, что доверенность представленная истцом в суд на имя представителя ФИО4 не соответствует требованиям закона, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.48 ч.2 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель, организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как усматривается из выписки из протокола заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» назначен ФИО1 Д.О..

Согласно доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ФИО1 Д.О. уполномочивает начальника отдела сопровождения судебного производства Управления просроченной задолженности ПАО КБ «Восточный» ФИО4 представлять интересы Банка в судебных органах.

При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат действующему законодательству.

Доводы представителя ответчика о признании Банковской выписки не соответствующей законодательству не могут быть приняты во внимание, поскольку по мнению суда, представленные банком в виде расчета и выписки по счету ФИО2 сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения, а так же факт дальнейшего внесения на этот счет наличных денежных средств и их списание в счет погашения обязательств по кредитному договору, подтверждают возникновение у ответчика обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Озерова