Решение № 2-1133/2025 2-85/2026 2-85/2026(2-1133/2025;)~М-992/2025 М-992/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1133/2025

УИД: 50RS0008-01-2025-001593-95

Дело №2-85/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание, площадью 43, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 3 162 277,2 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника для полного погашения задолженности отсутствуют, в связи с чем обязательство перед взыскателем до настоящего времени не исполнено. При этом должник на праве собственности имеет вышеуказанные объекты недвижимости, на которые истцом в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо –представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 3 162 277,2 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Должник ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, для иных видов жилой застройки;

- нежилого здания, площадью 43, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРНЮ а также регистрации ограничений и обременений.

Так, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Также суд отмечает следующее.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной ответчиком задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и здание, в случае, если их общая стоимость превышает размер имеющейся задолженности, нарушен не будет.

Таким образом, исковые требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание, принадлежащие должнику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание, площадью 43, 2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года

Судья: подпись