Решение № 5-85/2023 71-81/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 5-85/2023

5-85/2023

Дело № 71-81/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 августа 2023 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 4 декабря 2022 г. выехал за пределы Российской Федерации, в июне 2023 г. снова заехал на территорию Российской Федерации и оформил все надлежащие законом документы.

Полагает, что судьей неправильно поняты его показания по делу, поскольку он плохо владеет русским языком и нуждался в переводчике.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на её доводах настаивал.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

Не допускается продление срока временного пребывания иностранного гражданина в соответствии с абзацами первым - третьим настоящего пункта для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и осуществляющих трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, если в соответствии с межправительственными соглашениями о взаимных безвизовых поездках граждан такие иностранные граждане для въезда в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности свыше сроков, установленных такими межправительственными соглашениями, обязаны получать визу.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2023 г. в 13:50 в ходе проверки документов в отделе по вопросам миграции ОМВД России «Кетовский» по адресу: Курганская область, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 21 ноября 2021 г., оформил патент 22 декабря 2021 г. и продлевал срок его действия до 22 октября 2022 г., после окончания которого в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ не выехал за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией чека об оплате и продлении патента до 22 октября 2022 г. и иными документами, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Указание заявителя на то, что после окончания срока действия патента 4 декабря 2022 г. он выехал за пределы Российской Федерации, а после того, как в июне 2023 г. снова въехал на территории Российской Федерации и оформил все надлежащие документы, не влечет отмену вынесенного судебного акта, поскольку в настоящем случае юридически значимым является установленный факт того, что срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек 22 октября 2022 г., после чего с 23 октября 2022 г. ФИО1 находился на территории Российской Федерации до 4 декабря 2022 г. незаконно, уклоняясь от выезда, тем самым совершил административное правонарушение.

Доводы жалобы о допущенном по делу нарушении права ФИО1 пользоваться услугами переводчика, также не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу. В протоколе об административном правонарушении, а также в расписке о разъяснении ему прав имеются записи на русском языке, исполненные им собственноручно (л.д. 13, 20). Наличие патента предполагает подтверждение при его получении владение русским языком, о чем свидетельствует находящийся в материалах дела сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный на имя ФИО1 (л.д.4). Кроме того, в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы объяснения ФИО1 также давал на русском языке. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком в достаточной мере, а также понимает суть происходящего в ходе производства по делу.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

При вынесении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалы дела не представлено.

Иных доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Донийора Турсунбой угли оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков