Приговор № 1-80/2020 1-865/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-80/2020




Дело № 1-80/2020 (11901040039001341)

УИД:24RS0046-01-2019-006452-63


Приговор


Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение № 2186, ордер № 3713,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Маганск, Березовского района, Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <...>, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, (со слов) работающего автомойщиком, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.09.2019 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1 находившегося возле дома № 2 по ул. Большая СНТ «Заря» в Свердловском районе г. Красноярска, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно банного помещения расположенного на цокольном этаже незаконно проник в жилой дом №2 по ул. Большая СНТ «Заря» в Свердловском районе г. Красноярска, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «Dexp» диагональю 37 см, стоимостью 6 000 рублей с телевизионной антенной, стоимостью 1 000 рублей; DVD-плейер, стоимостью 1 000 рублей; сувенирный нож, стоимостью 1 000 рублей; CD-магнитолу, стоимостью 1 000 рублей; ноутбук марки «Asus», стоимостью 5 000 рублей; телевизор марки «Dexp» диагональю 80 см, стоимостью 10 000 рублей с телевизионной антенной, стоимостью 1 000 рублей; 500 грамм вареников, 200 грамм домашнего вина, матерчатую сумку, ключ от пластиковой двери не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Поповой А.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, отсутствие у него судимостей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.10.2019 года арест имущества, а именно: сотовый телефон марки «DEXP». В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО1, находящееся на ответственном хранении ФИО1

Вещественные доказательства:

- копия листа рабочей тетради за 2.09.2019 года вещей принятых на продажу, хранящаяся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Портнягина Я.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ